АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 января 2026 года Дело № А60-54466/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54466/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности и процентов по договору в сумме 174 948,03 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: директор ФИО2, полномочия подтверждены выпиской ЕГРЮЛ, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» 10.09.2025 обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности и процентов по договору в сумме 174 948,03 руб.

Определением суда от 11.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.11.2025, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по месту регистрации о судебном разбирательстве, отзыв от ответчика на исковое заявление в материалы дела не поступил, а также в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.12.2025.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщен акт сверки взаимных расчетов «ЭК-224 от 08.07.2025 за период 01.01.2024-07.07.2025.

От ответчика отзыв в материалы дела в нарушении статьи 131 АПК РФ не поступил.

Определением от 04.12.2025 назначено судебное заседание на 15.01.2026.

В судебном заседании истцом представлено дополнение к исковому заявлению с приложением копии журнала в подтверждение приемки товара ответчиком. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ЭкоПродукт» (далее – Истец/Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки № 164/2024 от 19.01.2024 г. (далее – Договор) на поставку воды питьевой (далее – Товар).

В соответствии с п.1.1 Договора поставка Товара должна быть произведена в согласованный сторонами срок.

В установленный Договором срок Истец поставил, а Ответчик принял Товар на сумму 167 305,42 руб., что подтверждается товарными накладными, направленными Ответчику по системе Диадок, но оплату за поставленный Товар до настоящего времени Ответчик не произвел.

Согласно п. 2.2 Договора Покупатель обязан оплатить полученный Товар в течение 15 дней с момента получения товара на складе Поставщика и определяется по дате указанной в накладной (п.3.6 Договора).

Задолженность по товарным накладным (ТН) и по универсальным передаточным документам (УПД) составила 167 305,42 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена почтовым отправлением претензия от 15.07.2025г. исх.№ 611 с требованием произвести оплату за поставленный Товар.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № 62409202016343, сформированному на сайте Почты России, претензия была направлена по юридическому адресу Ответчика, однако не получена Ответчиком. Таким образом, Истцом был соблюден претензионный порядок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор, по условиям которого Истец обязался осуществлять поставку товара, а Ответчик – принять его и оплатить.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара Истец представил товарные накладные, УПД, выставленные Ответчику в системе электронного документооборота, выписку из журнала отгрузок товара.

Как следует из материалов дела, Ответчиком подписаны товарные накладные от 29.05.2025, 30.05.2025. Последующие документы, направленные Истцом оставлены без подписания в ЭДО. Однако, суд учитывает, что указанные документы не были им отклонены.

Также суд принимает во внимание, выписку из журнала Истца, не оспоренную Ответчиком, из которой следует поставка товара Ответчику и его приемка до 04.07.2025, что соответствует дате последней выставленной Ответчику товарной накладной.

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил (ст.9 ,65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств встречного исполнения со стороны ответчика не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 167 305,42 руб. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 487, 506 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7642,61 руб. с продолжением их начисления с 11.09.2025 по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 174 948,03 руб., в том числе: долг в размере 167 305,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7642,61 руб. с продолжением начисления в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.09.2025 по дату фактической оплаты долга, а также 13 747 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова