ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А54-248/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Макосеева И.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Автошина 24» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2025 по делу № А54-248/2025,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Автошина 24» (далее – ООО «Автошина 24», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 027 000 руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия, на которую ссылается истец, ответчиком не была получена, что лишило его возможности урегулировать спор без обращения в суд и избежать судебных издержек.
Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ООО «Автошина 24» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 09.11.2024 № 69, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автошины, автомобильные запасные части (товар). Развернутая номенклатура, количество, цена, стоимость, срок поставки товара, место передачи товара, форма и срок его оплаты, предоставление услуг по доставке товара определяются счетом на оплату, являющимся неотъемлемой частью договора.
Приемка товара и документации на него осуществляется по универсальному передаточному документу (пункт 5.1 договора).
Пунктом 8.3 договора предусмотрена 100% предварительная оплата товара.
Тем же пунктом договора установлено, что в случае если товар отпущен поставщиком покупателю без предварительной оплаты, покупатель уплачивает поставщику полную стоимость полученного товара в течение 3-х банковских дней с момента получения товара.
ООО «Автошина 24» по универсальным передаточным документам от 09.11.2024 № 2255 на сумму 272 000 руб., от 12.11.2024 № 2256 на сумму 245 000 руб., от 23.11.2024 № 2257 на сумму 272 000 руб., от 26.11.2024 № 2254 на сумму 203 000 руб., от 26.11.2024 № 2274 на сумму 35 000 руб. поставило ИП ФИО1 товар на общую сумму 1 027 000 руб.
Предприниматель, приняв товар, денежное обязательство по его оплате не исполнил, претензию об уплате долга от 11.12.2024 № 11/12 оставил без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности в размере 1 027 000 руб. суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца долг в заявленном размере.
Аргумент ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом как опровергающийся материалами дела, а именно претензией от 11.12.2024 № 11/12 и списком внутренних почтовых отправлений от 12.12.2024 № 35, содержащим оттиск штемпеля отделения почтовой связи.
Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.
В рассматриваемом случае ответчик ни после получения искового заявления, ни в ходе рассмотрения спора в суде не предпринял никаких попыток для урегулирования спора или заключения мирового соглашения.
В таких условиях довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят апелляционным судом, поскольку не соответствует истинному смыслу досудебной стадии урегулирования спора.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2025 по делу № А54-248/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.В. Большаков
Судьи
И.Н. Макосеев
Е.Н. Тимашкова