230/2023-33214(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1706/2023

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой, судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Торговый дом Запчасть», апелляционное производство № 05АП-4398/2023 на решение от 16.06.2023 судьи А.А. Фокиной по делу № А51-1706/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Запчасть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 13.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/110521/0131720, после выпуска товаров,

при участии: от ООО «Торговый дом Запчасть»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 13.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 157420), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0790), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Запчасть» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «ООО «ТД Запчасть») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 13.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по декларации на товары № 10702070/110521/0131720 (далее – спорная ДТ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 16.06.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что документы, полученные в рамках международного запроса, содержат прямой и однозначный запрет на его использование в качестве доказательства в суде, поэтому они не могли быть положены в основу обжалуемого решения суда. Полагает, что поскольку таможней не представлен запрос ФТС России в адрес Корейской таможни, остается неизвестным обстоятельство направления ФТС России в адрес Корейской таможни каких-либо запросов. При этом, данное обстоятельство является существенным, так как неизвестно какая экспортная декларация направлялась ФТС России в адрес Корейской таможни. Считает, что ответ Корейской таможни не опровергает представленную экспортную декларацию, а лишь констатирует факт наличия несоответствия между представленной экспортной декларацией оформленной и выпущенной Корейской таможней и базой данных Корейской таможни, что объясняется Stek.Co.Ltd., наличием технической ошибки – опечатки в электронном виде экспортной декларации представленной Stek.Co.Ltd., в Корейскую таможню.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, таможенный орган выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель ООО «Торговый дом Запчасть» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложено ходатайство об истребовании у таможенного органа полную выборку деклараций на товары; данные ИСС Малахит № 1; ДТ 10702070/060521/0127782 представленного таможней в нарушение пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49; доказательства применения таможенным органом самой низкой из выявленных стоимостей однородных товаров; письмо ДВТУ которым ответ Корейской таможни от 20.06.2022; письмо Представителей ФТС России от 20.06.2022 № 25-14-15/125-О; письмо ФТС России от 23.06.2022 № 16-73/35686; письма с запросом.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

По смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ истребование документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Так, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, коллегия, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 АПК РФ, не усмотрела оснований для его удовлетворения ввиду его необоснованности.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «ТД Запчасть» заключило с компанией-продавцом «STEK CO., LTD» (Республика Корея) внешнеторговый контракт от 08.02.2021 № ST08022021 (далее - Контракт) о купле-продаже товаров, согласно пункту 1.1 которого Продавец продаёт товар, а Покупатель покупает товар по наименованию, стандарту, количеству, условиях оплаты, цене и сумме (общей стоимости), на условиях (ИНКОТЕРМС-2010) согласно прилагаемой спецификации на каждую партию товаров, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В целях исполнения обязательств по Контракту в соответствии с коммерческим инвойсом от 16.02.2021 № ST201231-ATUV15 обществом ввезен товар № 1 «пленка полимерная прямоугольного раскроя из полиэтилентерефталата (сложного полиэфира, продукта поликонденсации этиленгликоля с терефталевой кислотой) неориентированная, непористая, неармированная, неслоистая, без подложки и несоединенная с другими материалами, без дальнейшей обработки, покрытая адгезивом, что позволяет ей легко приклеиваться под давлением рук и ручных гладилок исключительно только к гладким поверхностям автомобильного кузова (крыша, капот, двери) в целях его защиты от сколов и царапин, не отделочная (не предназначена для стен и потолков), неупаковочная, не предназначена для контакта с пищевыми продуктами, в рулоне шириной 1,524 м, толщиной 8 mil (0,2032мм) марки: НР07 PLUS - 340 рул. длиной 15 м; НР07 PLUS - 1 рул. длиной 3 м; НР07 PLUS - 1 рул. длиной 5 м; НР07 PLUS – 2 рул. длиной 6 м; НР07 PLUS - 1 рул. длиной 7 м; НР07 PLUS – 2 рул. длиной 8 м; НР07 PLUS - 1рул. длиной 9 м; НР07 PLUS- 1 рул. длиной 10м; НР07 PLUS - 1рул. длиной 12 м.».

Товар поставляется на условиях поставки FOB BUSAN.

Для осуществления таможенных операций заявителем подана декларация на товары, которой Владивостокским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни присвоен номер 10702070/110521/0131720.

С использованием системы управления рисками Владивостокской таможней обнаружены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, которые состояли в том, что цена на ввозимые товары является более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ФТС России и ДВТУ, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа (в частности, заявленный ИТС товара № 1 составил 9,04 долл.США/кг, в то время как ИТС однородных товаров, задекларированных иными участниками ВЭД в регионе деятельности Владивостокской таможни выше и составляет от 44,5 долл. США/кг до 55,41 долл. США/кг).

В соответствии с требованиями Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок, утвержденной приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490, Владивостокской таможней в ДВТУ направлено обращение от 31.05.2022 № 07-01-20/21602 о подготовке международных запросов в целях проверки имеющихся данных, которое было перенаправлено ДВТУ в ФТС России письмом от 02.06.2022 № 04-14/09504.

Письмом ФТС России от 14.06.2022 № 16-73/33318 международный запрос был направлен Представителю таможенной службы Российской Федерации в Республике Корея.

Письмом Представителя ФТС России в Республике Корея от 20.06.2022 № 25-1415/125-О в ФТС России направлена копия ответа на международный запрос – письма Таможенного пограничного центра управления рисками Таможенной службы Республики Корея от 20.06.2022 № RP-RU-2022-010, которым корейская сторона информировала о

том, что стоимость товара, зафиксированная при экспорте из Южной Кореи, превышает таможенную стоимость, указанную в копиях документов, направленных ФТС России; информация о степени несоответствия ценовых показателей корейской стороной не предоставлена; весовые характеристики совпадают.

Названные документы были направлены ФТС в ДВТУ письмом от 23.06.2022 № 16-73/35686 (поступили в ДВТУ 24.06.2022 за вх. № 09629), которое в тот же день перенаправлено ДВТУ во Владивостокскую таможню (поступили 24.06.2022 за вх. № 13218).

Письмом от 22.07.2022 № 07-01-23/30664 Владивостокская таможня запросила у ООО «Стэк Раша» прайс-листы в долларах США за период с февраля по май 2021 года производителя «STEK CO., LTD» (Республика Корея) марки НР07 PLUS в рулоне шириной 1,524 м, толщиной 8 mil (0,2032мм) различной длины, в ответ на который письмом от 23.08.22 № б/н ООО «Стэк Раша» представило прайс-лист компании продавца «STEK CO., LTD».

В целях проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов Владивостокской таможней с 16.08.2022 в соответствии со статьёй 332 ТК ЕАЭС открыта проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, результаты которой оформлены Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.10.2022 № 10702000/210/271022/А003465.

В ходе проверки таможня сопроводительным письмом от 16.08.2022 № 07-0123/33819 направила заявителю уведомление о проведении камеральной таможенной проверки по ДТ № 10702070/110521/0131720, а сопроводительным письмом от 18.08.2022 № 07-01-23/34315 - требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке.

08.09.2022 в таможенный орган поступил ответ ООО «ТД Запчасть» на требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке согласно которому указано, что все документы, запрашиваемые таможенным органом, были представлены в момент подачи ДТ. В качестве подтверждения обществом к ответу приложена спорная ДТ, опись документов, приложенных к ДТ, и актуальная справка из ИФНС РФ.

По результатам рассмотрения акта камеральной таможенной проверки 13.01.2023 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/110521/0131720, после выпуска товаров.

Основанием для принятия названного решения послужили следующие обстоятельства:

- декларантом не представлен прайс-лист продавца спорного товара, а представленное коммерческое предложение носит адресный характер, а стоимость товара заявлена обществом намного ниже, чем стоимость однородных товаров компании «STEK CO., LTD»;

- в качестве документа, подтверждающего заявленную стоимость товара Обществом при декларировании представлена экспортная декларация страны отправления, выданная таможенной службой Республики Корея, однако согласно письму Таможенного пограничного центра управления рисками Таможенной службы Республики Корея таможенная стоимость, зафиксированная в базах данных, превышает таможенную стоимость, указанную в копиях документов, направленных ФТС России;

- по результатам фактического контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 11.05.2021 № 10504080/110521/100113) были выявлены несоответствия заявленных в коммерческих документах сведений (количественные характеристики товаров) фактическим сведениям о весе товара;

- представленный обществом при декларировании документ, подтверждающий произведение оплаты по спорному товару, невозможно идентифицировать со спорной поставкой.

Не согласившись с названным решением от 13.01.2023, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии со статьёй 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, пунктами 9, 10, 15 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров, определяемой на основании метода 1, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи в случае, если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в

представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том

числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемых решений послужило выявление признаков, указывающих на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными.

Как усматривается из материалов дела, на международный запрос представителя ФТС России в Республике Корея Таможенный пограничный центр управления рисками Таможенной службы Республики Корея информировал о том, что стоимость спорного товара, зафиксированная при экспорте из Южной Кореи, превышает таможенную стоимость, указанную в копиях документов, направленных ФТС России (копия экспортной таможенной декларации Республики Корея от 17.02.2021 № 13 509-21100225Х, представленной обществом; копия коносамента от 22.02.2021 № SNKO010210206675).

В связи с этим таможня запросила прайс-лист компании продавца «STEK CO., LTD» у ООО «Стэк Раша». При анализе представленного прайс-листа таможенным органом установлено, что стоимость пленки полимерной защитной составляет:

-840 долл. США за 1 рулон шириной 1,524 м, длиной 15м; -594 долл. США за 1 рулон шириной 1,524 м, длиной 10 м; -196 долл. США за 1 рулон шириной 1,524 м, длиной 2,5 м.

Однако при сравнении данных сведений со сведениями о таможенной стоимости, заявленными обществом при декларировании товара в спорной ДТ, было установлено, что стоимость пленки полимерной защитной составила:

-106 долл. США за 1 рулон шириной 1,524 м, длиной 15м; -104 долл. США за 1 рулон шириной 1,524 м, длиной 10 м; -74 долл. США за 1 рулон шириной 1,524 м, длиной 2,5 м;

Проведенное сравнение показывает, что стоимость товара обществом заявлена намного ниже, чем указана стоимость однородных товаров в прайс-листе компании «STEK CO., LTD»

Одновременно при проведении фактического контроля таможенным органом было установлено, что фактический вес товара составляет вес нетто 4402 кг, вес брутто 4603 кг, в то время, когда согласно сведениям, содержащихся в упаковочном листе, указан вес нетто 4380 кг, вес брутто 4500 кг.

Помимо этого, оценивая наличие оплаты спорного товара и согласование сторонами сделки условий оплаты, таможня установила, что в соответствии с пунктом 3 Контракта условия оплаты согласовываются сторонами отдельно в Спецификации на каждую партию.

Пункт 4 Спецификации от 08.02.2021 № 1 к Контракту предусматривает оплату за товар частями по усмотрению «Покупателя», со 100% оплатой не позднее 60 календарных дней с момента поступления товара на территорию РФ.

Между тем при декларировании спорного товара обществом в таможенный орган представлено поручение на перевод от 08.02.2021 № 3 на сумму 37017 долл. США, в котором в графе 70 «Назначение платежа» указано «авансовый платеж», ссылки на Спецификацию от 08.02.2021 № 1 к Контракту либо инвойс от 16.02.2021 № ST201231- ATUV15 отсутствуют.

Представленные при декларировании письмо декларанта директору STEK CO., LTD от 08.02.2021 о зачёте сумму 37017 долл.США по платёжному поручению от 08.02.2021 № 3 в счёт оплаты товаров по Спецификацию от 08.02.2021 № 1 и письмо STEK от 08.02.2021 в адрес ООО «ТД Запчасть» о согласии на зачёт судом в качестве доказательств, подтверждающих оплату спорной партии товара, не принимаются ввиду непредставления в ходе таможенного контроля доказательств их фактического направления и получения.

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что декларантом ни при декларировании, ни в ходе проведения таможенной проверки не представлены доказательства, устраняющие сомнения таможни в части правильности выбора метода оценки таможенной стоимости и её документального подтверждения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, по результатам таможенного контроля установлено, что сведения о заявленной обществом таможенной стоимости не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, соответственно необоснованно использован метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

При таких обстоятельствах сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702070/110521/0131720, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

С учетом изложенного вывод таможенного органа о том, что обществом в нарушение пункта 10 статьи 38, пункта 15 статьи 39 ТК ЕАЭС при таможенном

декларировании спорного товара в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, были представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товаров, нашел подтверждение материалами дела.

Отклоняя доводы о том, что полученные из Таможенной службы Республики Корея сведения не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу, поскольку содержат отметку о невозможности их передачи третьей стороне или использования в качестве доказательства в судебных органах, апелляционный суд отмечает следующее.

Правовой основой взаимодействия ФТС России с таможенными службами, компетентными органами иностранных государств и международными правоохранительными организациями являются международные договоры. Информационное взаимодействие с иностранными партнерами осуществляется путем направления/исполнения международных запросов таможенных служб иностранных государств.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской Республики о сотрудничестве и взаимной помощи по таможенным вопросам (Постановление от 06.10.1992 № 761) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств. В силу положений пункта 1 статьи 2 Соглашения по запросу оказывают друг другу взаимное содействие в предоставлении информации для использования в целях применения и соблюдения таможенного законодательства.

В силу пункта 2 той же статьи Соглашения содействие, которое предусматривается в пункте 1 настоящей статьи, может быть оказано с целью использования во всех судебных, административных или иных расследованиях. В силу пункта 1 статьи 8 Соглашения таможенная служба одной стороны предоставляет по запросу в соответствии с действующим национальным законодательством таможенной службе другой Стороны акты, свидетельские показания, заверенные копии документов или другие материалы, которые являются существенно необходимыми для служебных или административных процедур, осуществляемых на территории другой Стороны. Вместо документов, предусмотренных настоящим Соглашением, для тех же целей может быть передана в любом виде компьютеризованная информация. Одновременно обеспечивается передача всей сопутствующей информации, необходимой для интерпретации или использования этих материалов (пункт 3 Соглашения).

В соответствии со статьей 9 Соглашения по запросу и в возможно более короткий срок информацию, имеющуюся в их распоряжении, относительно: товаров, вывозимых с территории одной Стороны на территорию другой Стороны, а также применяемых таможенных процедур.

В этой связи следует признать, что полученный таможенным органом ответ таможенной службы Республики Корея при осуществлении мероприятий таможенного контроля, явившийся основанием для принятия оспариваемого решения, имеет официальный статус, не требует легализации и может быть принята в качестве допустимого доказательства.

С учетом изложенного, полученные таможенным органом в рамках международного сотрудничества документы, как имеющие официальный статус, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товара, повлиявших на определение его таможенной стоимости и определение базы для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

Доводы заявителя о том, что письмо Таможенного пограничного центра управления рисками Таможенной службы Республики Корея получено в ответ на запрос представителя ФТС России в Республике Корея, в связи с чем как Дальневосточное таможенное управление, так и Владивостокская таможня являются третьей стороной, которой указанная информация передаче не подлежала, отклоняется коллегией.

Из материалов камеральной таможенной проверки следует, что Владивостокской таможней 31.05.2022 было направлено обращение в Дальневосточное таможенное управление о подготовке международного запроса в отношении поставки товаров по ДТ № 10702070/110521/0131720, что подтверждается письмом от 31.05.2022 № 07-0120/21602 «О направлении обращения о подготовке международного запроса».

На основании данного обращения, ДВТУ направило запрос в Управление таможенного сотрудничества ФТС России.

23.06.2022 ФТС России письмом № 16-73/35686 «О направлении информации» направлена информация, полученная от представителя ФТС России в Республике Корея письмом.

24.06.2022 Владивостокской таможней получено письмо ФТС России от 23.06.2022 № 16-73/35686.

Таким образом, полученный от представителя ФТС России в Республике Корея предназначался именно для Владивостокской таможни, поскольку данным органом направлено обращение о подготовке международного запроса относительно поставки товаров по ДТ № 10702070/110521/0131720.

Довод заявителя о том, что таможенным органом намеренно не представлено письмо Дальневосточного таможенного управления во Владивостокскую таможню, которым письмо представителя ФТС России в Республике Корея от 20.06.2022 № 25-1415/125-О направлено письмом ФТС от 23.06.2022 № 16-17/35686 в Дальневосточное таможенное управление, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из письма ФТС России от 23.06.2022 № 16-37/356686 следует, что указанный документ содержит два штампа, которыми подтверждается получение данного письма как Дальневосточным таможенным управлением (вх. От 24.06.2022 № 09629), так и Владивостокской таможней (вх. от 24.06.2022 № 13218). Коллегия принимает во внимание пояснения таможни, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которым данная ситуация сложилась ввиду того, что начальником Дальневосточного таможенного управления письмо ФТС России от 23.06.2022 № 16-17/35686 в день получения указанного письма было отписано во Владивостокскую таможню, без составления нового письма.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, оснований сомневаться в достоверности, представленной таможенному органу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики

(подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Как установлено судебной коллегией, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Из материалов дела следует, что Таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10702070/110521/0131720 была определена в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС (метод 3) по стоимости сделки с однородными товарами с использованием источника ценовой информации: ДТ № 10702070/060521/0127782 (вес нетто 1900 кг, ТС 6 329 430,24 рублей).

Анализ спорной ДТ и источника ценовой информации показывает, что у сопоставляемых товаров один и тот же производитель, сопоставимые условия поставки, одинаковый коммерческий уровень.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с однородными товарами» (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации.

Доводы общества о том, что выбранный таможенным органом товар не является однородным и не может быть положен в основу корректировки таможенной стоимости, отклоняются коллегией как не подтвержденные материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, ни условия Контракта, ни спецификация, ни инвойс по рассматриваемой поставке не содержат указаний на то, что товар изготавливается производителем по техническому заданию покупателя; пункт 1.1 Контракта описывает товар как соответствующий наименованию и стандарту по прилагаемой спецификации; из ответа STEK на запрос прайс-листа также следует, что производитель товарную партию формирует под заказ покупателя исключительно с точки зрения объёма и логистики; представленный при декларировании заказ общества от 01.02.2021 № TD002/1 в графе «товар» содержит унифицированное наименование марки НР07 PLUS и размерный ряд (ширина рулона * длина намотки); ответ STEK –

коммерческое предложение на период 04.02.2021-04.03.2021 и приложенный к нему Паспорт защитной плёнки НР07 PLUS - также не содержит сведений об изготовлении продукции по техническому заданию декларанта, а внешний вид «Технического задания на изготовление товара» полностью повторяет Паспорт защитной плёнки НР07 PLUS, представленный STEK.

Ни доказательств направления продавцу «Технического задания на изготовление товара», ни фактического осуществления научно-изыскательских работ в части создания технической документации (Технических условий) на защитную плёнку НР07 PLUS заявитель не представил.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оспариваемое решение от 13.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/110521/0131720 является законным и обоснованным и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 по делу № А511706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Гончарова

Судьи Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:34:00Кому выдана Гончарова Анна Витальевна