РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-305289/24-72-2166
15 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771401001)
к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРВ АВТО" (119526, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 97, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 772901001)
- о взыскании задолженности в общем размере 1 440 092 руб. 68 коп.
при участии представителей: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «Автомобильные дороги» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражные г. Москвы с иском к ООО «ТРВ АВТО» (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки в размере 1 440 092 руб. 68 коп., по Контракту от 06.03.2024 № 086/2024-АД.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309 и 314 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из материалов дела, между ГБУ «Автомобильные дороги» и ООО «ТРВ АВТО» заключен Контракт от 06.03.2024 № 086/2024-АД на поставку запасных частей, расходных материалов, узлов и агрегатов, предназначенных для ремонтно-восстановительных работ автомобильной техники ГБУ «Автомобильные дороги».
Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить запасные части, расходные материалы, узлы и агрегаты, предназначенные для ремонтно-восстановительных работ автомобильной техники ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - товар) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Согласно п. 3.1. Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения контракта, по заявкам Заказчика.
Заявка на поставку товара № 1 (далее - заявка) направлена на электронный адрес Поставщика 07.03.2024г., вместе с сопроводительным письмом № АД-03-1743/24 от 07.03.2024. Из этого следует, что поставка товара в полном объеме должна быть произведена до 04.04.2024г. включительно. Поставка товара в полном объеме в соответствии с направленной заявкой, не произведена в срок.
Согласно п. 7.3.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно),
В данном случае цена контракта составляет 26 млн. руб.
В связи с чем, по факту непоставки части товара Истец начислил ответчику штраф в размере 1 300 000 руб. 00 коп.
Кроме этого, в связи с нарушением сроков поставки, а именно:
- 17.04.2024г., согласно Документу о приемке № 0000000884 от 17.04.2024г. (испр. №2 от 10.06.2024г.);
- 17.04.2024г., согласно Документу о приемке № 0000001018 от 17.04.2024г. (испр. №2 от 10.06.2024г.)
- 17.04.2024г., согласно Документу о приемке № 0000000883 от 17.04.2024г. (испр. №3 от 11.07.2024г.)
-17.04.2024г., согласно Документу о приемке № 0000000885 от 17.04.2024г. (испр. №3 от 10.07.2024г.)
Истец произвел расчет пени в размере 140 092 руб. 68 коп.
Общая сумма неустойки составляет 1 440 092 руб. 68 коп.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что направлял письма в адрес Истца, где информировал относительно даты и времени поставки.
Однако, в своем письме от 08.04.2024 № 1458, Ответчик подтверждает факт поставки части Товара до 04.04.2024, а остальная партия товара, как указывает Ответчик, не могла быть доставлена по следующим основаниям:
149 позиций из Заявки № 1 от 07.03.2024, не было доставлено в адрес Заказчика в срок до 04.04.2024 в связи с обстоятельствами, по мнению ответчика, непреодолимой силы, а именно наложенных санкций на РФ, нарушение логистических цепочек;
232 номенклатурные единицы, заказаны и оплачены, но в связи с нарушением логистических цепочек могли быть поставлены до 31.05.2024 включительно;
180 позиций не поставлены, в связи с отсутствием на складах партнеров и невозможностью заказать эти детали параллельным импортом.
При этом, данные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик беспрепятственно поставил первую часть Товара, а также последующую 17.04.2024.
Наличие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком также не доказано (ч.2 ст. 9 , ст. 65 АПК РФ).
В связи с чем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика являются несостоятельными, а требования истца, основанные на положениях ст. 330 ГК РФ и п. 7.3.2 Контракта, подлежат удовлетворению.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65, ч.2 ст. 9 АПК РФ).
Судом проверены все доводы лиц, участвующих в деле, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для принятия иного решения. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690)
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
На основании ст. ст. 8-12, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ТРВ АВТО" в пользу ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" штраф в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей, пени в размере 140 092 (Сто сорок тысяч девяносто два) рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 203 (Шестьдесят восемь тысяч двести три) рубля.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.Ю. Немова