АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
01 сентября 2025 года город Вологда Дело № А13-5544/2025
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вельмейкиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контракт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» основного долга в сумме 1 166 354 руб., пеней в сумме 300 941 руб. 63 коп., пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 24.05.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 1 166 354 руб., при участии от истца ФИО1 по доверенности от 08.08.2025.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее – ООО «Контракт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «ЖЛПК») основного долга в сумме 1 166 354 руб., пеней в сумме 300 941 руб. 63 коп., пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 24.05.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 1 166 354 руб.
В обоснование исковых требований истец в заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки от 01.02.2024 № 202/24.
Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «Контракт» (поставщик) и ООО «ЖЛПК» (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2024 № 202/24, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товары на основании заявок покупателя и спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях
договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
ООО «Контракт» во исполнение договора поставило в адрес ООО «ЖЛПК» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 15-89, 116-117), подписанным сторонами.
Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 166 354 руб.
Истец претензией от 21.01.2025 № 2, полученной ответчиком 28.01.2025 согласно почтовому уведомлению (л.д. 102), потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.
В связи с невыполнением ООО «ЖЛПК» требований претензии ООО «Контракт» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.
Пунктом 7.1 договора в редакции протокола разногласий предусмотрена подсудность споров, по месту нахождения истца. Местом нахождения истца является Вологодская область, следовательно спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ
обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в суд не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 166 354 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 300 941 руб. 63 коп., пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 24.05.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 1 166 354 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 10.6 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца пени за период с 23.05.2024 по 23.05.2025 составили 300 941 руб. 63 коп.
Расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).
В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.
В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 300 941 руб. 63 коп., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 24.05.2025 по день фактической оплаты долга в сумме
1 166 354 руб.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 23.05.2025 № 589 уплачена государственная пошлина в общей сумме 69 019 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 019 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 24.10.2013 за основным государственным регистрационным номером 1131121001010, ИНН <***>, адрес: Республика Коми, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 21.09.2012 за основным государственным регистрационным номером 1123525014678, ИНН <***>, адрес: <...>) основной долг в сумме 1 166 354 руб., пени в сумме в сумме 300 941 руб. 63 коп., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 24.05.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 1 166 354 руб., а также 69 019 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Савенкова