Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-10696/2024

23 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Тамбовского района Амурской области Ильиной Людмилы Федоровны

к обществу с ограниченной ответственностью «РОД» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – помощник прокурора Тамбовского района Харитоненко Д.С., служебное удостоверение ТО № 350226,

от ответчика не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор Тамбовского района Амурской области Ильина Людмила Федоровна (далее – заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РОД» (далее – ответчик, общество, ООО «РОД») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением обществом требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно невыполнением обязанности фармацевтической организации по регистрации в Федеральном реестре медицинских и фармацевтических организаций Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее – ФРМО ЕГИСЗ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела решения о проведении проверки, акта проверки, сведений об УИН.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на заявление, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «РОД» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.03.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: село Козьмодемьяновка Тамбовского района Амурской области, ул. Комсомольская, дом 42. Лицами, имеющими право действовать без доверенности от имени юридического лица, являются директор по контролю за осуществлением фармацевтической деятельности и соблюдением нормативно правовых актов и законодательства в области фармации ООО «РОД» ФИО1 и генеральный директор ФИО2 На основании лицензии от 12.12.2017 № Л042-01123-28/00165499 общество осуществляет фармацевтическую деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами медицинского применения и их хранению по адресу: <...>.

На основании решения о проведении проверки от 13.11.2024 № 59, а также в соответствии с информацией Росздравнадзора по Амурской области от 06.11.2024 № 2206-05 Прокуратурой Тамбовского района в период с 15.11.2024 по 27.11.2024 проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОД», в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.

В ходе проверки было установлено что, по факту отсутствия регистрации ООО «РОД» в подсистеме ФРМО ЕГИСЗ 07.06.2024 территориальным органом Росздравнадзора по Амурской области (далее - территориальный орган) в отношении указанного юридического лица выдано Предостережение № 184 о недопустимости нарушения обязательных требований. При этом сведения о рассмотрении указанного Предостережения в Территориальный орган не поступили.

В результате сверки сведений, содержащихся в Едином реестре лицензий Росздравнадзора и ФРМО ЕГИСЗ по состоянию на 05.11.2024, установлено, что в подсистеме ФРМО ЕГИСЗ сведения о регистрации ООО «РОД» отсутствуют.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 25.11.2024.

На основании требования прокуратуры Тамбовского района от 25.11.2024 № 7/1 -21 -2024/3 представитель ООО «РОД» - генеральный директор ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о необходимости явиться в прокуратуру района 27.11.2024 в 15 час. 30 мин. в связи с вынесением в отношении ООО «РОД» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Требование получено лично ФИО2 25.11.2024, о чем имеется соответствующая отметка.

Генеральный директор ООО «РОД» ФИО2 в назначенное время по данному поводу в прокуратуру района не явилась, явку представителя общества не обеспечила.

27 ноября 2024 года прокурором Тамбовского района Ильиной Л.Ф. в отношении ООО «РОД» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 91.1 Федерального закона от 21.11.20211 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) сведения о фармацевтических организациях, за исключением фармацевтических организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральными законами предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба, также фармацевтических организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, подлежат внесению в Федеральный реестр медицинских и фармацевтических организаций (ФРМО) в порядке утвержденном постановлением Правительства РФ от 09.02.2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения» (ЕГИСЗ)

Подпунктом «р» пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, установлена обязанность лицензиата разместить в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения сведений о фармацевтической организации и о лицах, указанных в подпунктах «м» и «н» настоящего пункта, в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона № 323-ФЗ в порядке и сроки, установленные Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения», посредством информационной системы фармацевтической организации или посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций информационной системы фармацевтической организации) или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности фармацевтической организации и предоставляемых ею услуг.

Материалами дела подтверждено, что обществом не соблюдены требования о регистрации в ФРМО ЕГИСЗ, установленные пп. «р» п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547.

В действиях общества имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: предостережением о недопустимости обязательных требований от 07.06.2024 № 184, информацией Росздравнадзора по Амурской области от 06.11.2024 № 2206-05, актом проверки от 25.11.2024, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2024 и другими материалами.

Представленные прокуратурой доказательства суд счел допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. Поскольку сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ООО «РОД».

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, привлекаемого к ответственности, прокуратурой допущено не было.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере фармацевтической деятельности в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, на момент вынесения настоящего решения, не истек.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, основания для применения в отношении ответчика статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу с ограниченной ответственностью «РОД».

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд признает то, что общество впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись).

С учетом изложенного суд назначает юридическому лицу наказание в виде предупреждения. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд

решил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОД» (ОГРН <***>; ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Амурской области 27.03.2013, юридический адрес 675953, <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский