АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 октября 2023 года
Дело №
А55-18191/2023
Резолютивная часть решения объявлена: 19 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен: 26 октября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Фурносовой Г.А.
рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии"
к Руководителю ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2;
к Начальнику ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области - старшему судебному приставу ФИО3;
к Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4
к ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области,
к ГУ ФССП по Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Общества с ограниченной ответственностью «Дельта»
об оспаривании бездействия
при участии в заседании
от заявителя – не явился, извещён,
от заинтересованного лица - не явился, извещён,
от третьего лица - не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского р-на г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 по ненаправлению по заявлению Взыскателя информации о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского р-на г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 по оставлению без рассмотрения и не направлению ответа о принятом решении в отношении Жалобы от 15.03.2023 г. в срок, установленный законом; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского р- на г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 устранить допущенные нарушения; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского р-на г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 предоставить информацию о ходе исполни тельного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского р-на г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 предоставить информацию но результатам рассмотрения Жалобы от 15.03.2023 г.; восстановить нарушенные Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4, а также Начальником Отделения судебных приставов Ленинского р-на г. Самары УФССП России по Самарской области - старшим судебным приставом ФИО3, Руководителем управления УФССП ФИО2 права кредитора ООО «ИНТЕХ» и признать незаконными их бездействия, путем обязания совершить следующие действия: -Осуществить выход но МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ должника, с целью выявления имущества; -Предупредить лично Должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса РФ; -Актуализировать запросы во все регистрирующие органы с целью выявления движения по расчетным счетам и имущества должника, в том числе: -МРЭО ГИБДД Самарской области с целью выявления имущества должника; -Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии , наличии права собственности на недвижимое имущество, -ГИМС; -ФНС России; -Во все коммерческие банки Ульяновской области с целью установления расчетных счетов должника; -Гостехнадзор по Ульяновской области, о наличии у должника спецтехники; -Принять иные конкретные меры к исполнению требований исполнительного документа; - О принятых мерах по результатам рассмотрения настоящего заявления уведомить взыскателя в установленный законом срок с приложением копий подтверждающих документов по адресу: <...> А.
Начальник ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области - старшему судебному приставу ФИО3, ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области в отзывах на заявление требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дельта».
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов Ленинского р-на г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №1490/23/63038-ИП от 20.01.2023 г. на основании исполнительного листа серия ФС № 039912600, выданного на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 г. по делу № А55-11857/2022, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО «Дельта», ИНН <***> ОГРН <***>,443010, <...>, помещение 15А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интех» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 962 433 рубля 08 коп., неустойку в сумме 348 555 рублей 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 298 рублей.
ООО «Интех» считает, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует, судебным приставом-исполнителем игнорируются Заявления, направляемые ОСП, не принимаются меры по исполнению требований.
При этом взыскателю неизвестно, совершили ли судебные приставы все необходимые исполнительные действия. По имеющейся информации должник в целях не погашения образовавшейся задолженности активно передает свое имущество другим лицам, что приведет к значительному затруднению или более того невозможности исполнения решения суда.
08.02.2023 г. взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Согласно реестру почтовых отслеживаний отправление с почтовым идентификатором 44309664279635 вручено адресату почтальоном 10 февраля 2023. По состоянию на дату составления настоящей жалобы - Ответ в установленный десятидневный срок нс получен.
15.03.2023 г. взыскателем была направлена жалоба на бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4
Согласно реестру почтовых отслеживаний отправление с почтовым. идентификатором 44301370023601, 44301370023618 вручено адресату почтальоном 17 марта 2023.
По состоянию на дату составления настоящего Административного искового заявления в адрес Взыскателя поступило Уведомление №68236717/6300 от 23.03.2023 г. о переадресации жалобы, поданной в порядке подчиненности, в другое подразделение ФССП России. Однако каких-либо уведомлений о рассмотрении Жалобы в адрес Взыскателя так и не поступило.
Таким образом, по мнению заявителя, несвоевременное рассмотрение жалобы повлекло для Взыскателя последствия нарушения сроков для подачи такого административного иска, и как следствие, нерассмотрение жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП России (абз. 2 и. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Заявитель считает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4, а также бездействия Начальника Отделения судебных приставов Ленинского р-на г. Самары УФССП России по Самарской области - старшего судебного пристава ФИО3, Руководителя управления УФССП по Самарской области незаконными.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района, адрес подразделения: 443030, <...>, ФИО4, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС 039912600 от 13.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд Самарской области по делу № а55-11857/2022, вступившему в законную силу 30.11.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 347 286.9 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника : ООО "Дельта", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 443010, Россия, Самарская обл., , <...>, этаж цокольный, ком.22, в пользу взыскателя: ООО "ИнТех", адрес взыскателя: 443030, Россия, Самарская обл., , <...>, , оф. 35 возбуждено исполнительное производство № 1490/23/63038 от 11.01.2023.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответу регистрирующих органов за должником имущество не зарегистрировано. Согласно ответам кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом- исполнителем обращено взыскание на расчетные счета должника, денежные средства с расчетных счетов не поступали.
Согласно ответу ГИМС и ГОСТЕХНАДЗОР имущество за должником не зарегистрировано.
12.02.2023 года на расчетные счета обращено взыскание. В виду отсутствия денежных средств на счетах постановление помещены в картотеку.
20.03.2023 года по адресу регистрации должника совершен выход по адресу: 443010, <...>, этаж цокольный, ком.22, в результате которого установлено, что должник по адресу не располагается (соответствующая информация содержится так же в выписке ЕГРЮЛ). Директор должника ФИО5 зарегистрирован в г.Октябрьске.
05.07.2023 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.
05.07.2023 в МИФНС №18 Самарской области направлено сообщение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса регистрации юридического лица.
05.07.2023 направлено постановление о даче поручения в ОСП г.Октябрьска, в отношении директора должника-организации ФИО5 об отобрании объяснения по факту исполнения решения суда, и вручения предупреждения по ст. 315 УК РФ. По состоянию на 03.10.2023 год ответ не получен.
05.07.2023 обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Не привлечение должника к административной ответственности по статье ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и его руководителя - по статье 315 УК РФ, по суда, также не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности и принятие мер, направленных на привлечение руководителя должника к уголовной ответственности является полномочием судебного пристава-исполнителя и не поставлено в зависимость от мнения стороны исполнительного производства.
При этом установление достаточных оснований для привлечения виновного лица к административной и уголовной ответственности может иметь место только с соблюдением требований КоАП РФ, УК РФ и не может быть оценено судом в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями 329 АПК РФ. Установление в действиях должника (его руководителя) наличия признаков состава административного правонарушения и уголовного преступления не входит в компетенцию арбитражного суда.
Следовательно, непринятие мер по привлечению к ответственности не может быть квалифицировано, как незаконное бездействие.
Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.
Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе, сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, в совокупности с целями исполнительного производства и функциями судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по предъявленным к ним исполнительным документам, следует, что данная норма направлена на выяснение сведений о должнике, его имуществе с целью применения мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника (денежные средства, находящиеся на счетах), а также контроля исполнения примененных мер принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства в банках) в период ведения исполнительного производства.
Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.
Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.
Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.
Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, перечисленные в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве").
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.
Относительно доводов заявителя о неправомерных действиях судебного пристава- исполнителя, выразившихся не извещении заявителя об исполнительных действиях, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).
Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства Заявителем не представлено.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
На основании статей 9 и 12 Закона N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).
Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.
Учитывая изложенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, поступившее в службу судебных приставов обращение заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в 30-дневный срок с момента регистрации такого обращения.
Данные требования законодательства соблюдены службой судебных приставов в полном объеме.
Материалами дела установлено, что 14.03.2023 в адрес взыскателя направлена информация о ходе исполнительного производства.
03.04.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которая направлена в адрес взыскателя.
05.07.2023 в адрес взыскателя направлена информация о ходе исполнительного производства.
Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Общество могло воспользоваться таким правом.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2020 N 301-ЭС20-3400 по делу N А29-9324/2019.
Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и иных заинтересованных лиц не допущено.
Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1