ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-4763/2025
Москва Дело № А40-202035/24
25.02.2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,
судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТ ЛОГИСТИКА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024 г. по делу № А40-202035/24 о прекращении производства по делу № А40-202035/24-81-387Б по заявлению ООО «ТТ Логистика» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибирский Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от ООО «Сибирский Проект» - ген. дир. ФИО1 : лично, паспорт
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2024 принято к производству заявление ООО «ТТ Логистика» о признании ООО «Сибирский Проект» несостоятельным(банкротом), возбуждено производство по делу № А40-202035/24-81- 387Б, в настоящем судебном заседании назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 к участию в деле банкротстве ООО «Сибирский Проект» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АТБЛизинг» (ИНН <***>).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 прекращено производство по делу № А40-202035/24-81-387Б по заявлению ООО «ТТ Логистика» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибирский Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТТ ЛОГИСТИКА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 отменить, принять новый судебный акт.
Помимо присутствующих представителей лиц, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, помимо условия для возбуждения производства по делу о банкротстве (вынесения определения о принятии заявления к производству суда), действующее законодательство о банкротстве содержит нормы об условиях, признаваемых достаточными для введения соответствующих процедур банкротства.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится только в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 этого Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве
Как следует из материалов дела, требования ООО «ТТ Логистика» к должнику основаны на неисполнении должником своих обязанностей по договору займа №АТБЛ/09/200922 от 20.09.2022, заключенному между ООО «АТБ-Лизинг» и ООО «Сибирский Проект».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-194411/23-10-1111 от 25.10.2023 с ООО «Сибирский Проект» в пользу ООО «АТБ-Лизинг» взыскан основной долг в размере 3 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательств в порядке статьи 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 000 руб.
26.01.2024 между ООО «АТБ-Лизинг» (цедент) и ООО «ТТ Логистика» (цессионарий) заключен договор цессии № б/н, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к ООО «Сибирский Проект» на основной долг в размере 3 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательств в порядке статьи 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 000 руб., подтвержденные платежным поручением №217 от 20.09.2022, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023. Согласно пункту 2 договора общая сумма передаваемых по договору требований составляет 3 854 027 руб. 61 коп.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 удовлетворено заявление ООО «ТТ Логистика» о замене истца с ООО «АТБЛизинг» на правопреемника ООО «ТТ Логистика» по делу № А40-194411/23-10-1111.
Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, ссылается на наличие неисполненных должником денежных обязательств в размере 3 816 739 руб. 00 коп., в том числе 3 600 000 руб. основного долга, 175 739 руб. неустойки и 41 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, установленных вступившими в законную силу судебными актами.
Установив, что на дату судебного заседания должником полностью погашена сумма основного долга в размере 3 600 000 руб. суд первой инстанции не усмотрел на дату судебного заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом наличии признаков у должника неплатежеспособности.
У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.
Материалы дела не содержат доказательств направления должнику уведомления о состоявшейся уступке прав требований.
Доводы ООО «ТТ Логистика» об осведомленности должника о заключении договора цессии № б/н, в связи с его извещением о рассмотрении арбитражным судом в рамках дела №А40-194411/23-10-1111 заявления о процессуальном правопреемстве, признаются судом необоснованными, учитывая отсутствие доказательств исполнения сторонами договора цессии положений статьи 385 ГК РФ.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должник исполнил свою обязанность по возврату суммы займа первоначальному кредитору ООО «АТБ-Лизинг» 29.05.2024 (платежные поручения №115 от 29.05.2024, №117 от 29.05.2024, №118 от 29.05.2024), в то время как заявление ООО «ТТ Логистика» о замене истца с ООО «АТБЛизинг» на правопреемника ООО «ТТ Логистика» было удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024.
Доводы о ничтожности платежа по возврату ООО «Сибирский Проект» суммы займа, а также об аффилированности ООО «РУСАРМ» и ООО «Сибирский Проект» обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрено рассмотрение заявлений об оспаривании сделок должника на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в установленном законом порядке сделка в виде возврата суммы займа не оспорена.
Поскольку у ООО «Сибирский Проект» в рамках рассмотрения обоснованности данного заявления отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что производство по делу о признании ООО «Сибирский Проект» несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 г. по делу № А40-202035/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Скворцова
Судьи: Н.В. Юркова
М.С. Сафронова