Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 января 2025 годаДело № А56-74712/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 11 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Филатова Э.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: общество с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>)
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023;
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.08.2024;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 808 от 20.08.2021 в размере 5 782 225 руб. 57 коп., процентов, начисленных по п. 6.6. договора за период с 30.01.2023 по 01.07.2024, в размере 4 769 810 руб. 23 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования (ходатайство № 1 от 30.10.2024), просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 665 356 руб. 96 коп., проценты на сумму просроченной задолженности, начисленные в соответствии с п. 6.6. договора за период с 30.01.2023 по 01.07.2024, в размере 4 769 810 руб. 23 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные требования.
Ответчик возражал по доводам отзыва и дополнениям к отзыву, а также просил произвести зачет требований, указывая на то, что на стороне истца возникла обязанность по уплате пени за просрочку поставки товара согласно пункту 6.1 Договора) в размере 2 636 540,60 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Между ООО «АНТАРЕС» и ООО «ГСП-2» заключен Договор поставки № 808 от 20.08.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «АНТАРЕС» обязалось поставлять продукцию, согласованную сторонами в спецификациях.
В период с декабря 2022 по март 2023 года ООО «АНТАРЕС» передало, а ООО «ГСП2» приняло продукцию на общую сумму 10 203 248 руб. 21 коп.
Сторонами в спецификациях согласован следующий порядок оплаты поставленной продукции: 100 % стоимости поставленного товара выплачивается в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в полном объеме каждой партии и приемки товара в полном объеме соответствующей партии Покупателем, подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счета и счет-фактуры в отношении всего товара соответствующей партии.
ООО «ГСП-2» поставленная продукция оплачена лишь частично, в размере 4 399 260 руб. 64 коп.
По состоянию на 01.07.2024 задолженность за поставленную продукцию составила 5 782 225 руб. 57 коп.
Расчет задолженности отражен в акте сверки на 31.03.2024, подписанном со стороны Ответчика 21.05.2024.
30.05.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. № 5 от 28.05.2024) с требованием оплаты задолженности за поставленный товар.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
После подачи иска ответчик частично оплатил задолженность в размере 4 116 868,61 руб. (платежное поручение № 24017 от 25.07.2024), в связи с чем задолженность с учетом уточнения иска составила 1 665 356,96 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Исковые требования в указанной части являются обоснованными как по праву, так и по размеру.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму просроченной задолженности, начисленных в соответствии с п. 6.6. договора за период с 30.01.2023 по 01.07.2024, в размере 4 769 810 руб. 23 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.6. договора предусмотрена уплата процентов на сумму просроченной задолженности, исходя из трехкратной учетной ставки банковского процента.
Согласно расчету истца размер процентов на сумму просроченной задолженности в соответствии с п. 6.6. договора за период с 30.01.2023 по 01.07.2024 составил 4 769 810 руб. 23 руб.
Ответчик возражал против иска в указанной части, ссылаясь на то, истец неправомерно произвел расчет процентов в порядке пункта 6.6. Договора, так как пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции.
Таким образом, сторонами предусмотрена специальная ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).
В связи с этим суд находит необоснованными требования истца в части взыскания процентов в размере 4 769 810 руб. 23 руб., в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
О взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.3 Договора истец не заявлял, в связи с чем у суда отсутствуют основания для самостоятельного перерасчета неустойки, что при этом не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.
В отзыве на иск ответчик заявил о зачете встречных требований, предъявив истцу неустойку за просрочку поставки товара в размере 2 636 540,60 руб. за период с 29.11.2022 по 12.04.2023, предусмотренную пунктом 6.1 Договора.
В судебном заседании 11.12.2024 ответчик уточнил расчет неустойки, просил провести зачет на сумму 1 142 893,14 руб. против исковых требований.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.
Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.
В пункте 15 постановления от 11.06.2020 N 6 указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Возможность полного или частичного прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, предусмотрен статьей 410 ГК РФ, согласно которой, для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер. Таким образом, как следует из смысла данной нормы, зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств.
Истец факт просрочки не оспорил, однако указал, что ответчиком неверно определен период просрочки.
Суд соглашается с данными утверждениями истца, так как ответчик взял за начало периода начисления неустойки дату спецификаций, а именно 28.10.2022, тогда как со стороны истца спецификации были подписаны лишь 28.01.2023. Соответственно сроки поставки товара должны исчисляться с даты согласования обеими сторонами условий спецификации, а именно с 28.01.2023.
В связи с этим суд принимает контрасчет неустойки, выполненный истцом, согласно которому размер неустойки за нарушение срока поставки за период с 28.02.2023 по 11.04.2023 составляет 251 945,67 руб. (л.д. 8).
С учетом произведенного судом зачета встречных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 413 411,29 руб. (1 665 356,96 руб. – 251 945,67 руб.).
На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 3/2024 от 20.06.2024, платежные поручения № 1870 от 02.07.2024 и № 2339 от 29.10.2024.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, что согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (21,97%). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 985 руб., расходы по госпошлине в размере 12 119 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 413 411 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 119 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 985 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 20 584 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ким Е.В.