Решение по делу № А68-6543/2024 от 16.05.2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6543/2024

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «16» мая 2025 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепиным Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 30.05.2024 № 169, прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 14.05.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – ГЖИ ТО, инспекция, административный орган) от 30.05.2024 № 169 по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя административного органа, суд установил следующее.

На основании лицензии № 071-000444 от 01.11.2022 ООО «Монолит» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно реестру лицензий Тульской области управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет ООО «Монолит» на основании договора управления № 2 от 01.07.2023.

11.04.2024 в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом инспекции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установлено, что двенадцать оголовков дымовых и вентиляционных каналов (далее также - ДВК) в чердачной и надчердачной части многоквартирного жилого дома выполнены по типовой конструкции, кладкой из полнотелого керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно:

- имеет место выветривание раствора кирпичной кладки,

- многочисленные технологические отверстия (для устранения засоров), часть из которых заделаны монтажной пеной, часть не заделаны.

Следов ремонта штукатурки оголовков не выявлено. Наличие монтажной пены, многочисленные отверстия, трещины, сколы, выветривание цементно-песчаного раствора свидетельствуют о неудовлетворительном содержании дымовых и вентиляционных каналов, нарушении их герметичности и огнестойкости.

По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 11.04.2024.

Усмотрев в действиях ООО «Монолит» признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом ГЖИ ТО 03.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 27.

Постановлением № 169 по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «Монолит», в частности, указывает на то, что дом построен в 1964 году, с указанного времени капитальный ремонт ДВК не проводился.

При этом приведение системы дымовых и вентиляционных каналов жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в надлежащее состояние возможно только посредством проведения капитального ремонта. Договором управления ООО «Монолит» не уполномочено на проведение капитальных ремонтов, данная статья затрат не включена в тариф.

Согласно ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) капитальный ремонт проводят собственники помещений в многоквартирных домах или региональный оператор. Последний проводит капитальный ремонт в случае, когда фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.

ООО «Монолит» в ООО «Экспертиза и право» заказана инженерно-техническая экспертиза дымовых каналов в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

ООО «Экспертиза и право» подготовлено заключение в области инженерно-технической экспертизы № 71/3 от 31.01.2024.

В указанном заключении эксперта отражено, что дымовые каналы, расположенные в жилом многоквартирном доме, по адресу: <...> выполнены по типовой конструкции, кладкой из полнотелого керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Дымоходы разрушаются по естественным и искусственным причинам.

В исследуемых дымовых каналах имеются множественные следы ремонта отверстий в кирпичной кладке, что свидетельствует о поддержании каналов в соответствующем состоянии.

Однако, текущее состояние дымовых каналов на момент их осмотра свидетельствует об исчерпании несущей способности (необходимо проведение противоаварийных мероприятий капитального характера).

При таких обстоятельствах заявитель просит требования удовлетворить.

Представитель инспекции возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом и заявителем не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из содержания ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ следует, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее также – МКД) должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг проживающим в многоквартирном доме, в соответствии правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно п. 11 которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень).

В соответствии п. 15 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относится, в том числе: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пункт 16 Минимального перечня относит к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах, определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов); очистка от сажи дымоходов и труб печей; устранение завалов в дымовых каналах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В силу пункта 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора. Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 5.7.2 Правил № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 5 Правил № 410 установлено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Подпунктом «а» пункта 11 Правил № 410 определено, что в многоквартирных домах надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Монолит» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № 071-000444 от 01.11.2022.

Согласно реестру лицензий Тульской области управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО «Монолит».

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

11.04.2024 в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом инспекции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установлено, что двенадцать оголовков дымовых и вентиляционных каналов в чердачной и надчердачной части многоквартирного дома выполнены по типовой конструкции, кладкой из полнотелого керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно:

- имеет место выветривание раствора кирпичной кладки,

Следов ремонта штукатурки оголовков не выявлено. Наличие монтажной пены, многочисленные отверстия, трещины, сколы, выветривание цементно-песчаного раствора говорит о неудовлетворительном содержании ДВК, нарушении герметичности ДВК и нарушении огнестойкости.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что общество не должно выполнять работы по устранению выявленных повреждений, так как выявленные повреждения возможно устранить только путем проведения капитального ремонта по следующим основаниям.

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Следовательно, именно управляющая организация обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, либо осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Достаточных и надлежащих доказательств того, что для устранения упомянутых нарушений требуется проведение исключительно капитального ремонта, заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представил.

Суд отклоняет доводы общества о том, что согласно экспертного заключения ООО «Экспертиза и право» дымоходы разрушаются по естественным и искусственным причинам; в исследуемых дымовых каналах имеются множественные следы ремонта отверстий в кирпичной кладке, что свидетельствует о поддержании каналов в соответствующем состоянии; текущее состояние дымовых каналов на момент их осмотра свидетельствует об исчерпании несущей способности (необходимо проведение противоаварийных мероприятий капитального характера) по следующим основаниям.

Указанное техническое заключение не содержит подробного технического и нормативного обоснования невозможности устранения зафиксированных местных разрушений в рамках текущего ремонта.

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

Факт совершения вменяемого обществу правонарушения подтверждается актом выездной проверки от 11.04.2024, протоколом № 27 об административном правонарушении от 05.05.2024, постановлением по делу об административном правонарушении № 169 от 30.05.2024, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины юридического лица необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 этого Кодекса. Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие–либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. ГЖИ ТО вынесло постановление в пределах предоставленных полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ. С учетом норм части 4 статьи 4.1.2, пункта 1 примечания к статье 14.1.3 КоАП РФ основания для применения норм частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности принятого ГЖИ ТО постановления № 169 от 30.05.2024 года о привлечении ООО «Монолит» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочего, судом учитывается то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2025 по делу № А68-7302/2024 обществу отказано в признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Тульской области от 11.04.2024 № 14. Означенное предписание было вынесено по результатам осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в период с 29.03.2024 по 11.04.2024, и касалось устранения обстоятельств, в связи с выявлением которых общество привлечено к административной ответственности оспариваемым по настоящему делу постановлением административного органа.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.А. Садовая