АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
09 июня 2025 года Дело № А29-3222/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «А-Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, пеней, штрафа,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.10.2024 (до и после перерывов),
представителя Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «А-Стандарт» (далее – ООО «А-Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа от 25.12.2024 в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 26.12.2024 по 18.03.2025 в сумме 341 028 руб. 52 коп., процентов за пользование займом, начисленных с 19.03.2025 по день погашения задолженности, пеней за период с 01.02.2025 по 18.03.2025 в сумме 230 000 руб., пеней, начисленных с 19.03.2025 по день погашения задолженности, штрафа за нарушение срока возврата займа в сумме 250 000 руб.
Определением от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2025.
Определением от 23.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2025, информация о рассмотрении дела направлена в Прокуратуру Республики Коми, Прокуратуру Самарской области, УФНС России по Республике Коми, УФНС России по Саратовской области.
ПАО «Банк ПСБ» и ПАО «Совкомбанк» представили в материалы дела документы о перечислении денежных средств по платёжному поручению от 25.12.2024 № 1381.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, сообщил, что задолженность не погашалась.
Представитель Прокуратуры Республики Коми просил предоставить время для решения вопроса о подаче ходатайства о вступлении в дело.
В судебном заседании 22.05.2025 объявлялись перерывы до 26.05.2025 и до 09.06.2025, информация о которых опубликована в Картотеке арбитражных дел.
После перерыва от Прокуратуры Республики Коми поступило заявление от 06.06.2025 № 8-260-2025 об отсутствии оснований для участия в настоящем деле.
Прокуратура Самарской области, УФНС России по Республике Коми, УФНС России по Саратовской области на определение от 23.04.2025 не ответили, о намерении участвовать в настоящем деле не сообщили.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
Конверты с копиями определений от 26.03.2025, от 23.04.2025, направленные по адресам регистрации ответчика, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения. В отчётах об отслеживании почтовых отправлений отражены сведения о неудачных попытках вручения, сроки хранения корреспонденции соблюдены.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, представителю ответчика 02.04.2025, 03.04.2025 и 06.05.2025 предоставлялся доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде.
С учётом изложенного ответчик считается уведомленным о судебном разбирательстве надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа от 25.12.2024 (далее – договор) по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег (л.д. 10-12).
Согласно пункту 2.2 договора плата за пользование займом выражается в уплате процентов из расчета 30% (тридцать) процентов годовых. При этом, исходя из п. 2.3. договора проценты за пользование заемными средствами исчисляются по окончании срока за фактическое количество календарных дней пользования заемными средствами.
Исходя из п. 3.2. договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик по письменному требованию займодавца уплачивает пеню в размере 0,1% ль неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 3.3. договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа помимо пени заемщик по письменному требованию займодавца уплачивает штраф в размере 5% от суммы займа.
Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 1381 от 25.12.2024 на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 13).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2025 № АС250205001 о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, пеней и штрафа (л.д. 14-19).
По сведениям истца, оплата ответчиком не производилась.
Неисполнение требований о возврате займа послужило основанием для обращения ООО «А-Стандарт» с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов не представил.
Расчёт процентов, пеней и штрафа произведён истцом в соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 341 028 руб. 52 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 5 000 000 руб. с 19.03.2025 по день возврата займа исходя из ставки в размере 30 % годовых, пени в сумме 230 000 руб., пени, начисленные на сумму долга 5 000 000 руб. с 19.03.2025 по день погашения задолженности исходя из 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, штраф в сумме 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 631 руб.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья А.И. Сухоруков