Постановление по делу № 16АП-802/2025 от 30.04.2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-6331/2024

30.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2025 по делу № А61- 6331/2024, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регент" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Респект" о расторжении договора аренды от 12.08.2024 N А4/24 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения с КН 15:09:0010127:163, расположенному по адресу: <...> д 41а.

06.12.2024 от истца поступило дополнение от 06.12.2024 к исковому заявлению с уточнением просительной части искового заявления, в котором истец просил расторгнуть договор аренды от 12.08.2024 N А4/24, выселить ООО "Респект" из занимаемого нежилого помещения с КН 15:09:0010127:163, расположенному по адресу: <...> д 41а и истребовать у ООО "Респект" ключи от нежилого помещения с КН 15:09:0010127:163, расположенному по адресу: <...>.

07.02.2025 от истца поступило уточнение требований, 10.02.2025 - ходатайство от 10.02.2025 об отказе от иска в части.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2025 по делу № А61- 6331/2024 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Респект" освободить нежилое помещение с кадастровым номером 15:09:0010127:163 по адресу: РСО-Алания, <...> и передать его в освобожденном виде Обществу с ограниченной ответственностью "Регент" по акту приема-передачи. В удовлетворении требований об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью "Респект" ключей от нежилого помещения с кадастровым номером 15:09:0010127:163 по адресу: РСО-Алания, <...> отказано. Производство в части требования о расторжении договора аренды (нежилого помещения) от 12.08.2024 N А4/24 по делу прекращено ввиду отказа от иска в данной части.

Не согласившись с решением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2025 по делу № А61-6331/2024 общество с ограниченной ответственностью «Респект» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Регент" в лице конкурсного управляющего ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2025 по делу № А61-6331/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2025 по делу № А61-6331/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2024 между ООО "Регент" (Арендодатель) и ООО "Респект" (Арендатор) был заключен договор аренды (нежилого помещения) N А4/24 по адресу: РСО-Алания, <...>.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 550 кв. м, находящееся по адресу: РСО-Алания, <...>, предназначенное для торговли, в пригодном для использования состоянии.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Арендодатель взял на себя обязательство передать Арендатору помещение по акту приема-передачи.

Между сторонами договора 12.08.2024 был подписан акт приема-передачи Арендатору нежилого помещения общей площадью 550 кв. м, находящегося по адресу: РСО-Алания, <...>, в удовлетворительном техническом состоянии, позволяющим использовать его в соответствии с назначением.

В пункте 5.1. договора сторонами был согласован размер арендной платы - 82500 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.06.2024 по делу N А61-1703/2021 ООО "Регент" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением от 23.12.2024 срок конкурсного производства в отношении ООО "Регент" продлен до 27.06.2025.

На собрании кредиторов ООО "Регент", состоявшемся 05.08.2024, было принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника на основании пункта 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "Регент" уведомлением от 27.09.2024 N 153 известил ООО "Регент" о принятом решении и потребовал освободить спорное помещение в течение 7 дней.

В ответе на уведомление ООО "Респект" отказалось освобождать арендуемое помещение до конца действия договора аренды от 12.08.2024 N А4/24.

Ввиду неисполнения ООО "Респект" требования об освобождении нежилого помещения Арендодатель в лице конкурсного управляющего обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Оценивая положения спорных договоров аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку передаваемое в аренду имущество определено сторонами, разногласий относительно объектов аренды между сторонами в ходе исполнения договоров не возникало, размер арендной платы согласован.

Признаков недействительности (ничтожности) спорных договоров суд апелляционной инстанции также не усматривает.

О незаключенности или недействительности договоров стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Положения статьи 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения, в частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 7.1. договора аренды стороны предусмотрели право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за 30 дней.

Реализовав предоставленное ему пунктом 7.1. договора аренды право на отказ от исполнения договора, истец 18.10.2024 направил ответчику уведомление от 18.10.2024 об отказе от договора аренды с требованием в течение 30 дней освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, от имущества ООО "Респект" и передать конкурсному управляющему ООО "Регент" по акту приема-передачи помещение и ключи от него.

Указанное уведомление вручено ответчику 25.10.2024, то есть с указанной даты Арендатор был осведомлен о волеизъявлении Арендодателя об отказе от договора.

С учетом условия пункта 7.1. договора и положений ст. 450.1 ГК РФ, 26.10.2024 спорный договор аренды был прекращен.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу указанной нормы арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Возврат арендатором имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества. Несоответствие состояния возвращаемого имущества состоянию, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа или состоянию, обусловленному договором, может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, нарушением обязательства, а не основанием для отказа от принятия арендуемого имущества. При этом стороны вправе отразить свои замечания к состоянию имущества при его принятии из аренды после прекращения соответствующего договора.

Согласно статье 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания (сооружения) указанные объекты должны быть возвращены арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Уклонение любой из сторон договора от подписания документа о передаче здания (сооружения) рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора - от принятия имущества.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части требования об освобождении нежилого помещения с кадастровым номером 15:09:0010127:163.

Доказательств возврата имущества арендатором арендодателю материалы дела не содержат.

Поскольку арендатор добровольно не возвратил объект аренды, то у ответчика имеется обязанность освободить спорное помещение и возвратить его истцу по акту приема-передачи.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что срок действия спорного договора был согласован сторонами до 11.02.2025, т.е. срок действия договора аренды в любом случае прекратил свое действие на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта о несогласии с обжалуемым судебным актом подлежат отклонению на основании следующего.

В силу п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Отношений противоречия положений ст. 129 Закона о банкротстве и прав истца на распоряжение своим имуществом судебной коллегией не установлено, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу своей несостоятельности.

Возражения о последствиях возврата спорного объекта аренды в связи с его прекращением не исключают права Арендодателя на прекращение арендных отношений по согласованному сторонами в пункте 7.1. договора основанию. Кроме того, срок действия спорного договора был согласован сторонами до 11.02.2025, а из уведомлений конкурсного управляющего ООО "Регент" от 27.09.2024 и от 18.10.2024 в любом случае усматривается намерение истца прекратить арендные отношения.

Иные доводы изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 13.02.2025 по делу № А61-6331/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов

Ю.Б. Луговая