Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

21 октября 2025 года Дело № А41-69804/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО «ТПС-Горизонт» (ОГРН. <***>, ИНН. <***>) ФИО1 к

Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309)

третье лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействий

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего общества,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ТПС-Горизонт» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, (далее – ФИО2), Главному управлению ФССП России по Московской области (далее – ГУ ФССП по МО) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (Паспорт <...>, выдан ТП № 1 ОУФМС России по Московской области в гор. Железнодорожном, 22.10.2009, код подразделения 500-034, 143986, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 6, кв. 45) в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

2. Обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному:

1) Возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 (Паспорт <...>, выдан ТП № 1 ОУФМС России по Московской области в гор. Железнодорожном, 22.10.2009, код подразделения 500-034, 143986, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 6, кв. 45);

2) Взыскать с ФИО3 (Паспорт <...>, выдан ТП № 1 ОУФМС России по Московской области в гор. Железнодорожном, 22.10.2009, код подразделения 500-034, 143986, Московская область, г. Балашиха, мкр.

Железнодорожный, ул. Пионерская, д. 6, кв. 45) в пользу ООО «ТПС-Горизонт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 143989, Московская область, Балашиха город, Маяковского <...>) денежные средства в размере 696 000 (Шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек;

3) Наложить арест на принадлежащие ФИО3 доли в уставном капитале ООО «СМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, <...> / корп. 31, оф. 3602) и на иное принадлежащее ему имущество в размере суммы требований.

Представитель заявителя требования поддержал полностью.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 года по делу № А41-93324/19 ООО «ТПС-Горизонт» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 года по делу № А41-93324/19 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 года по делу № А41-93324/19 признаны недействительными перечисления в пользу ФИО3 в размере 696 000 рублей.

С ФИО3 в пользу ООО «ТПС-Горизонт» взысканы 696 000 рублей.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 28.04.2023 серии ФС № 029327930, который направлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

Судом установлено, что исполнительный лист от 28.04.2023 серии ФС № 029327930 направлен в службу судебных приставов (РПО 12933885188189) по почте.

Между тем, указанное отправление прибыло в место вручения 22.07.2023г., а 22.08.2023г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и 02.05.2024г. было уничтожено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2025 года по делу № А41-93324/19 заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А41-93324/19 удовлетворено.

Конкурсному управляющему ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 029327930 по делу № А41-93324/19 о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу должника ООО «ТПС- Горизонт» денежных средств в размере 696 000 руб.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан дубликат исполнительного листа от 28.04.2023 серии ФС № 029327930 – исполнительный лист от 23.05.2025 серии ФС № 048918798, который предъявлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие по невозбуждению исполнительного производства, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных

приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что дубликат исполнительного листа от 28.04.2023 серии ФС № 029327930 – исполнительный лист от 23.05.2025 серии ФС № 048918798 предъявлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному 26.06.2025г., о чем имеется входящий штамп ОСП.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято и вынесено не позднее 30.06.2025г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, так как материалы исполнительного производства в суд не направлены, документов, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства, несмотря на истребование материалов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку исполнительное производство не возбуждено, в удовлетворении требований о совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа следует отказать, так как такие требования заявлены преждевременно.

Суд не может подменять должностное лицо ФССП России и преждевременно определять то, что должен свершить судебный пристав в рамках еще не возбуждённого исполнительного производства.

После разрешения вопроса о возбуждении производства, заявитель не лишен возможности подать ходатайство о совершении конкретного исполнительного действия, а в случае его не совершения оспорить его в установленном порядке.

Между тем, в соответствии с Законом об исполнительном производстве старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав- исполнитель, на старшего судебного пристава не может быть возложена обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и его направлению взыскателю.

Кроме того, в силу закона само РОСП ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области как орган возбуждение исполнительного производства не осуществляет, поскольку Законом данное полномочие отнесено к конкретному судебному приставу-исполнителю.

В указанной связи на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возлагается обязанность передать исполнительный документ исполнительный лист ФС подчиненному

судебному приставу для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства и направления в адрес заявителя принятого по итогам рассмотрения заявления постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 23.05.2025 серии ФС № 048918798.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов Конкурсного управляющего ООО «ТПС-Горизонт» (ОГРН. <***>, ИНН. <***>) ФИО1 путем передачи исполнительного документа дубликата исполнительного листа ФС № 029327930 – ФС № 048918798 по делу № А41-93324/19 подчиненному судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства и направления в адрес Конкурсного управляющего ООО «ТПС-Горизонт» принятого по итогам рассмотрения заявления постановления.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов