Решение по делу № А60-50479/2024 от 27.02.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 февраля 2025 года Дело №А60-50479/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЖИЛКОНТОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 7 от 27.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 66 АА 7514761 от 13.09.2022, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЖИЛКОНТОРА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» с требованием об обязании заключить договор энергоснабжения в целях покупки электрической энергии (мощности) для предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению и для содержания общего имущества в многоквартирном доме №1, расположенном по адресу: <...>.

Определением суда от 10.09.2024 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 14.10.2024.

От ответчика 04.10.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил ответчика по делу – акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс». Уточнение принято судом.

Определением суда от 24.10.2024 назначено судебное разбирательство дела на 06.12.2024.

От истца 14.10.2024 поступили возражения на отзыв ответчика, 06.12.2024 поступила консолидированная позиция истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 06.12.2024 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 16.12.2024 судебное разбирательство отложено на 22.01.2025.

От истца 23.12.2024, 22.01.2025 поступили ходатайства о приобщении документов.

От ответчика 25.12.2024 поступило ходатайство о приобщении документов.

Ходатайства сторон судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 22.01.2025 судебное разбирательство отложено на 14.02.2025.

От истца 14.02.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд возложить на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность заключить с обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛЖИЛКОНТОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.09.2019 №132547 (далее – Договор), на следующих условиях:

- внести в Договор дополнительную точку поставки:

· многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>,

- приложение № 2 к договору «Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию» по вновь внесенной точке поставки: <...> дополнить следующей редакцией:

· потребитель – ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА»;

· Полевской муниципальный округ Свердловской области;

· Граница балансовой принадлежности АО «Облкоммунэнерго» (Сетевая организация) и Потребителя;

· объект электросетевого хозяйства: <...>;

· номер электросчетчика 454597,

· тип электросчетчика – СТЭ561/П-100-Т-4-5-К1;

· дата поверки электросчетчика 23.08.2015 г.;

· расчетный коэффициент 1;

· уровень напряжения в точке присоединения – 0,4 (кВт);

· ценовая категория (цена) или тариф: тариф для категории население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами;

· уровень напряжения (для определения тарифа (цены)): низкое напряжение (НН) - 0,4 кВ.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА» (Потребитель) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № 132547 (далее – договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В мае 2024 года собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве управляющей организации избрана ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников № 02/24 от 02.05.2024.

ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №253 от 15.05.2015.

На основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, с 01 июля 2024 года включен в перечень домов, управляемых ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА».

Как указывает истец, ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА» выбрано собственниками спорных многоквартирных домов в качестве управляющей организации, следовательно, осуществляет управление спорными домами. При таких обстоятельствах именно истец является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у ответчика электроэнергию с целью предоставления гражданам коммунальной услуги (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 Правил № 354).

24 июля 2024 года ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА» обратилось в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с обращением в письме №441 от 24.07.2024 о необходимости заключения договора энергоснабжения в отношении МКД №1, расположенного во 2-м микрорайоне, г. Полевской.

В обращении ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА» было указано, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА» заключен договор энергоснабжения №132547 от 01.09.2019, предметом которого является поставка электрической энергии в МКД, находящихся в управлении Общества.

Ранее заключенный договор энергоснабжения №132547 от 01.09.2019 действует по настоящее время, ежегодно считается продленным в соответствии с п.7.2 договора.

В соответствии с вышеизложенным, истец просил ответчика внести изменение в договор энергоснабжения №132547 от 01.09.2019 г., оформить и направить в адрес ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА» дополнительное соглашение, добавив новый объект — МКД №1, во 2-м микрорайоне, г. Полевской, т. е. внести в договор дополнительную точку поставки.

Письмом №71311-03/38993 от 31.07.2024 истцу ответчиком было отказано.

26 августа 2024 года ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА» повторно обратилось в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с обращением в письме №409 от 26.07.2024 о необходимости заключения договора энергоснабжения в отношении МКД №1, расположенного во 2-м микрорайоне, г. Полевской, путем заключения дополнительного соглашения, добавив новый объект — МКД №1, во 2-м микрорайоне, г. Полевской, т. е. внести в договор дополнительную точку поставки.

Письмом №71311-03/44048 от 27.08.2024 истцу ответчиком повторно было отказано.

В силу закона организация, управляющая МКД, обязана предоставлять собственникам/пользователям помещений коммунальные услуги. Для этого необходимо заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов с РСО, в том числе на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания общего имущества (ОИ) в МКД.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг (часть 2 статьи 162 ЖК РФ), но только в МКД, в которых собственниками не утверждено заключение прямых договоров с РСО (ГП).

Как отмечает истец, в МКД №1, во 2-м микрорайоне, г. Полевской, не утверждено заключение прямых договоров с РСО (ГП), Протокол общего собрания собственников о переходе и заключении с РСО прямых договоров в отношении КУ отсутствует.

В свою очередь ответчиком заявлены возражения против внесения изменений в договор энергоснабжения в отношении спорного многоквартирного дома со ссылками на наличие прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений, положения ФЗ от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что отказ ресурсоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения с управляющей компанией для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений противоречит действующему законодательству и основан на неверном толковании норм права.

Ссылаясь на указанные разногласия, возникшие при заключении соглашения, при соблюдении претензионного порядка, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о возложении на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности заключить с ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА» дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 132547 по указанному объекту энергоснабжения (с учетом уточнения исковых требований).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в силу которого, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, избранным общим собранием собственников, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 9 Правила № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с РСО (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с РСО отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статьей 161, 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Признание РСО исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил № 354 на исполнителя, которым применительно к спорным правоотношениям является управляющая организация, возложена обязанность по заключению с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124 заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Законодательство допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

В отсутствие указанных обстоятельств получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с РСО, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец, является управляющей организаций в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В силу подпункта "д" пункта 17 Правил № 354, РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

В случае изменения способа управления (выбора управляющей организации) условием сохранения действия договоров, заключенных ранее, является решение общего собрания собственников помещений МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (пункт 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Кроме того возможность отказа от прямого договора в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрена также в пункте 29 типовой формы прямого договора с РСО (приложение № 1 к Правилам № 354), согласно которому договор может быть изменен или расторгнут досрочно по основаниям и в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В мае 2024 года собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве управляющей организации избрана ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА», что подтверждено Протоколом общего собрания собственников №02/24 от 02.05.2024.

По вопросу № 4 Протокола от 02.09.2024 № 03/24 собственниками принято решение в связи со сменой управляющей организации отменить порядок предоставления коммунальных услуг и расчётов за КУ (отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) напрямую с РСО. ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА» (ИНН <***> ОГРН <***>) обеспечить заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов (отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение). Внести изменение в договор управления, путем заключения дополнительного соглашения.

Как отмечает истец, в связи со сменой управляющей организации отменен порядок предоставления коммунальных услуг и расчётов за КУ (отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) напрямую с РСО, о чем внесены изменения в договор управления.

ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА» выбрано собственниками спорных многоквартирных домов в качестве управляющей организации, следовательно, осуществляет управление спорными домами. При таких обстоятельствах именно истец является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у ответчика электроэнергию с целью предоставления гражданам коммунальной услуги.

С учетом изложенного, ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА» в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение как для индивидуального потребления собственниками и нанимателями жилых помещений, так и в целях содержания общего имущества МКД.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности доводов истца и урегулировании разногласий, возникших между сторонами спора при заключении соглашения и внесении в договор энергоснабжения от 01.09.2019 №132547 дополнительной точки поставки.

В отсутствие доказательств заведомой недобросовестности исполнителя по договору (статья 9, 65 АПК РФ), принимая во внимание особенности правового статуса участников спора, подобное согласование условий не нарушает императивных положений действующего законодательства, а также обеспечивает должный баланс интересов сторон.

Доводы ответчика о том, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и собственниками помещений в спорных многоквартирных доме сложились прямые договорные отношения по энергоснабжению судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактически установленным судом обстоятельствам.

Так, согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для предоставления ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги в соответствии с прямыми договорами с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Кроме того, частью 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ установлено, что при наличии договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Таким образом, законодательством предусмотрен перечень самостоятельных случаев заключения прямых договоров (три из которых установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, один установлен частью 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и один частью 3 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ).

Как следует из положений части 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с ТКО вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Истец указывает на то, что до настоящего времени собственниками спорного МКД решение о переходе на прямые договоры, их заключение с РСО не принималось.

Законодатель императивно определил момент заключения договора с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищным законодательством не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации инициативно определять дату заключения прямых договоров (п.4.4. ч.2 ст.44 ЖК РФ, ч.1 ст.46 ЖК РФ, п.1 ч.7 ст.157.2 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ для заключения "прямых" договоров с собственниками помещений спорных жилых домов в адрес РСО должна быть предоставлена копия протокола ОСС помещений в МКД о принятии данного решения и копии решений собственников помещений по данному вопросу. Таким образом, до момента предоставления в РСО копии протокола ОСС и решений собственников помещений МКД "прямого" договора возникнуть не могло.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в отношении заключенных на указанных основаниях прямых договоров нет необходимости принимать решения об их расторжении, достаточно наличия решений собственников об избрании в качестве управляющей организации, в данном случае ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА», и наделении обязанностью предоставлять коммунальные услуги, а также реализации пункта 14 Правил № 354.

В силу пункта 42 постановления Пленума № 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, либо требования об урегулировании спорных условий договора должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям договора.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора или об урегулировании разногласий при заключении договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не должны приводить к отказу в удовлетворении иска, поскольку результатом рассмотрении данной категории дел должно явится внесение правовой определенности с отношения сторон спора путем определения условий договора.

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенная им редакция условий договора не соответствует требованиям действующего законодательства.

В этом случае при урегулировании спорных условий суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон и определяет содержание спорных условий (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035, от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501 по делу № А41-97565/2015, от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что представленный истцом проект соглашения соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Возложить на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность заключить с обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛЖИЛКОНТОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.09.2019 №132547 (далее – Договор), на следующих условиях:

- внести в Договор дополнительную точку поставки:

· многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>,

· потребитель – ООО «УРАЛЖИЛКОНТОРА»;

· Полевской муниципальный округ Свердловской области;

· Граница балансовой принадлежности АО «Облкоммунэнерго» (Сетевая организация) и Потребителя;

· объект электросетевого хозяйства: <...>;

· номер электросчетчика 454597,

· тип электросчетчика – СТЭ561/П-100-Т-4-5-К1;

· дата поверки электросчетчика 23.08.2015 г.;

· расчетный коэффициент 1;

· уровень напряжения в точке присоединения – 0,4 (кВт);

· уровень напряжения (для определения тарифа (цены)): низкое напряжение (НН) - 0,4 кВ.

3. Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЖИЛКОНТОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова