ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-6861/2025
21 июля 2025 года 15АП-6267/2025
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фикс прайс-Азов»
на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6861/2025 (резолютивная часть от 04.05.2025)
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фикс прайс-Азов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фикс прайс-Азов» (далее – общество, ответчик, ООО «Фикс прайс-Азов») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2013 в размере 211 458 руб., неустойки в размере 39 965,56 руб., неустойки по день вынесения решения с последующим начислением до фактического исполнения.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
04.05.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ООО «Фикс прайс-Азов» в пользу ИП ФИО1 взыскано 211 458 руб. задолженности по договору аренды от 01.01.2023, 76 124, 88 руб. неустойки за период с 22.10.2024 по 04.05.2025 с последующим ее начислением с 05.05.2025 по день фактического исполнения с применением 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 17 557 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО «Фикс прайс-Азов» в доход федерального бюджета взыскана 1 819 руб. государственной пошлины.
21.05.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлен мотивированный текст решения.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что размер взысканной неустойки явно завышен и не соответствует критериям разумности и соразмерности, установленным ст.333 ГК РФ. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, подтверждающим чрезмерность заявленного размера неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 и ООО «Фикс Прайс-Азов» (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения от 01.01.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 263,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на втором этаже в Торговом центре «Покупкин».
Согласно пункту 6.1.1 договора, сумма ежемесячной основной арендной платы помещения в целом составляет 197 625 руб.
Дополнительным соглашением от 01.03.2021 согласован размер арендной платы, который составил 211 458 руб.
01.08.2024 в связи со сменой собственника нежилого помещения, произошедшей на основании договора купли-продажи от 18.06.2024, заключённого между ФИО2 и ФИО1, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору. С 01.08.2024 новым арендодателем стал ИП ФИО1
Как следует из материалов дела, арендатор в октябре и ноябре 2024 года произвел платёж арендной платы не в полном объёме - 50% от суммы предусмотренной договором (105 729,00 руб.).
В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 09.12.2024 в адрес ООО «Фикс Прайс-Азов» направил претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за октябрь и ноябрь 2024 в размере 211 458 руб. В ответе на досудебную претензию ответчик сослался на сложную финансовую ситуацию.
Поскольку задолженность по договору ответчиком не была погашена, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Принимая судебный, суд первой инстанции исходил из следующего.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения по договору поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт нахождения спорного помещения во владении ответчика в спорный период ответчиком не оспаривается.
С учетом внесенной ответчиком в октябре и ноябре 2024 года 50% оплаты арендной платы задолженность общества перед предпринимателем за спорный период составила 211 458 руб., что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 211 458 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.
Доводов, выражающих несогласие с решением суда в части взысканной задолженности, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно пункту 7.1 договора, при просрочке арендных платежей с арендатора взыскивается неустойка из расчета 0,2% процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 76 124, 88 руб. за период с 22.10.2024 по 04.05.2025 (день вынесения решения) с учетом произведенного судом перерасчета в том числе исходя из верного определения начала периода просрочки, с последующим ее начислением с 05.05.2025 по день фактического исполнения с применением 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При этом, в соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.
При этом ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Заключая договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки 0,2%, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.
Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Установленная договором ставка неустойки (0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства) полностью соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.
Согласованный сторонами в договоре более высокий размер неустойки, чем учетная ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сам по себе не влечет применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявленный размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6861/2025 (резолютивная часть от 04.05.2025) в обжалуемой ответчиком части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6861/2025 (резолютивная часть от 04.05.2025) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фикс прайс-Азов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.А. Абраменко