АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-229331/25-94-1847 11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 29 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Харламова А.О., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к заинтересованному лицу - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (Ространснадзора по ЦФО)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (127015, Г.МОСКВА, УЛ ВЯТСКАЯ, Д. 27, СТР. 16, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 16 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001).

об оспаривании постановления № 425000307403 от 20.08.2025

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления № 425000307403 от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 29 октября 2025 года судом

в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования удовлетворены в полном объеме.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 425000307403 от 20.08.2025 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за несоблюдение требований законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожный металлический мост (длина 141,88 м.) через реку Тырница на 316 км. перегона Шилово- ФИО1 Московской железной дороги; железнодорожный металлический мост (длина 135,85 м.) через реку Тырница на 316 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с доводами ОАО «РЖД», при этом исходит из следующего.

По части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объект правонарушения - общественные отношения в области установления требований транспортной безопасности.

Объективная сторона - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

Субъективная сторона характеризуется виной, правонарушение совершается по неосторожности.

В соответствии с подпунктами 5.1,1 и 5.1,8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Ространснадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере гражданской авиации и транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, законности, приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системности и комплексном использовании политических, правовых, информационно-пропагандистских, социально-экономических, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закон № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, определено, что акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются определение угроз совершения актов незаконного вмешательства, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности, согласно ст. 3 Федерального закона № 16-ФЗ является законность, то есть неукоснительное соблюдение субъектами транспортной инфраструктуры требований законодательства о транспортной безопасности.

Неисполнение требований транспортной безопасности снижает уровень защищённости объектов транспорта от актов незаконного вмешательства и создаёт угрозу разрушения

объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также угрозу нанесения ущерба здоровью и жизни людей.

Таким образом, правоотношения в сфере транспортной безопасности определены законодателем как особо значимые и охраняемые государством.

Судом установлено, что 24.06.2025 Рязанской транспортной прокуратурой при участии Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу и УФСБ России по Рязанской области проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ):

- железнодорожный металлический мост (длина 153, 61 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 143, 80 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 230,30 м.) через реку Проня на 261 км. перегона Перевлес-Задубровье Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 235,47 м.) через реку Проня на 261 км. перегона Перевлес-Задубровье Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 141,88 м.) через реку Тырница на 316 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 135,85 м.) через реку Тырница на 316 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 108,70 м.) через реку Проня на 201 км. перегона ФИО2 Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 313,98 м.) через реку Цна на 383 км. перегона Сасово-Берестянки Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 289.00 м.) через реку Цна на 383 км. перегона Сасово-Берестянки Московской железной дороги.

В ходе данной проверки было установлено, что на вышеуказанных ОТИ допущены нарушения пп. «в» п. 5, пп. «б» п. 30, пл. «б» п. 33 Требований № 1633.

Каждый объект транспортной инфраструктуры включен в реестр категорированных объектов, который ведется Федеральным агентством железнодорожного транспорта. Субъектом транспортной инфраструктуры в отношении данных ОТИ является ОАО «РЖД».

По результатам проведенной прокуратурой проверки 08.08.2025 были возбуждены 5 дел об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД», по результатам рассмотрения которых МТУ Ространснадзора по ЦФО 20.08.2025 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое правонарушение назначено отдельно административное наказание:

- постановление МТУ Ространснадзора № 425000307413 от 20.08.2025 в отношении ОТИ: железнодорожный металлический мост (длина 313,98 м.) через реку Цна на 383 км. перегона Сасово-Берестянки Московской железной дороги; железнодорожный металлический мост (длина 289,00 м.) через реку Цна на 383 км. перегона Сасово-Берестянки Московской железной дороги, за нарушение пи. «в» п. 5 Требований № 1633;

- постановление МТУ Ространснадзора № 425000307392 от 20.08.2025 в отношении ОТИ: железнодорожный металлический мост (длина 153, 61 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги; железнодорожный металлический мост (длина 143, 80 м.) через реку Пара на 311 км. перегона. Шилово- ФИО1 Московской железной дороги, за нарушение пп. «в» п. 5, пп. «б» п. 33 Требований № 1633;

- постановление МТУ Ространснадзора № 425000307396 от 20.08.2025 в отношении ОТИ: железнодорожный металлический мост (длина 230,30 м.) через реку Проня на 261 км. перегона Перевлес-Задубровье Московской железной дороги; железнодорожный

металлический мост (длина 235,47 м.) через реку Проня на 261 км. перегона Перевлес- Задубровье Московской железной дороги, за нарушение пп. «в» п. 5 Требований № 1633;

- постановление МТУ Ространснадзора № 425000307403 от 20.08.2025 в отношении ОТИ: железнодорожный металлический мост (длина 141,88 м.) через реку Тырница на 316 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги; железнодорожный металлический мост (длина 135,85 м.) через реку Тырница на 316 км. перегона Шилово- ФИО1 Московской железной дороги за нарушение пп. «в» п. 5, пп. «б» п. 30 Требований № 1633;

- постановление МТУ Ространснадзора № 425000307389 от 20.08.2025 B отношении ОТИ: железнодорожный металлический мост (длина 108,70 м.) через реку Проня на 201 км. перегона ФИО2 Московской железной дороги за нарушение пп. «в» п. 5, пп. «б» п. 33 Требований № 1633.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судом установлено, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в рамках одного контрольного проверочного мероприятия (24.06.2025). Вменяемые ОАО «РЖД» нарушения не различны применительно к фактическим обстоятельствам их совершения и вытекают из одного бездействия - несоблюдения требований пп. «в» п. 5, пп. «б» п. 30, пп. «б» п. 33 Требований № 1633 на ОТИ, принадлежащих ОАО «РЖД».

По каждому факту в отношении ОАО «РЖД» прокурором вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО.

При этом, если из дел об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких дел и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного решения.

Между тем по результатам одного проверочного мероприятия, в ходе которого выявлены допущенные нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, в отношении ОАО «РЖД» вынесено несколько постановлений.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление № 425000307403 вынесено 20.08.2025 в 11 час. 00 мин., тогда как постановление № 425000307389 вынесено 20.08.2025 в 10 час. 00 мин., то есть ранее оспариваемого постановления. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ОАО «РЖД» уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. В связи с этим в рассматриваемом случае подлежит применению ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Более того, постановление о назначении административного наказания № 425000307389 от 20.08.2025 г. оставлено без изменения решением суда по делу № А40-229245/25-147-1744.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.1, 2.10, ч. 1 ст. 11.15.1, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 207-211, 226-229 АПК РФ,, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 425000307403 от 20.08.2025 г.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.О. Харламов