АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-17213/2024
29 апреля года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл., (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>)
о признании права собственности,
Третьи лица:
1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),
2. Администрация Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии:
от истцов: ФИО3, представителя по доверенности от 06.08.2024, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;
от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
в Арбитражный суд Воронежской области 26.09.2024 нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 (далее по тексту – истец 1, 2) к Отделу архитектуры и градостроительства Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности.
Определением суда от 27.09.2024 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 01.11.2024.
В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.
Определением суда от 08.11.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 16.12.2024.
Протокольным определением суда от 16.12.2024 судебное заседание назначено на 11.02.2025.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом результатов проведенной экспертизы, а также заявил ходатайство о замене ответчика Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области на Администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>).
По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела акт экспертного заключения №7591/6/6/24 от 27.01.2025, согласно которого фактическое расположение исследуемого нежилого здания по адресу: <...>, на расстоянии 1,6м – 1,77м от северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером 36:16:1601023:63, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области. Утверждены приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 05.06.2020 №45-01-04/413, в том числе с учетом приказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 21.07.2022 №45-01-04/769 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» на земельном участке с кадастровым номером 36:16:1601023:63, в части уменьшения минимального отступа от северо-западной границы земельного участка с 3м до 1,85м.
Определением суда от 17.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области на ответчика Администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>).
Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Судебное заседание откладывалось на 16.04.2025.
Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
16.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв, в котором Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области не возражает против удовлетворения исковых требований в случае соответствия нежилого здания площадью 110,8 кв.м., кадастровый номер 36:16:1601023:107, расположенного по адресу: <...> строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, в котором просит признать право собственности на 1/2 доли в праве за индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> и сособственника на 1/2 доли в праве за индивидуальным предпринимателем ФИО2, Воронежская обл., (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на нежилое здание площадью 110,8 кв.м, кадастровый номер: 36:16:1601023:107, расположенное по адресу: <...>.
В порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2025 объявлялся перерыв до 29.04.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
12 апреля 2021 года истцы приобрели по договору купли продажи от 02.04.2021 года № б/н в общую долевую собственность 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 36:16:1601023:63, площадью 171 кв.м, расположенный по адресу: <...> и здание наименование Магазин «Продукты №15» расположенное на вышеуказанном земельном участке кадастровый номер № 36:16:1601023:107, площадью 78,2 кв.м с назначением -нежилое, количество этажей 1, подземных 0.
Истцы подали заявление на подготовку Градостроительного плана для получения разрешения на строительство-реконструкцию Магазина Продукты №15.
Отделом архитектуры и градостроительства Новоусманского муниципального района был подготовлен градостроительный план от 03.12.2021г. Также по заданию отдела архитектуры истцами для получения разрешения на строительство была сделана Проектная документация от 10.10.2021 года на Магазин по адресу: <...> в виде:
Раздел 1 Пояснительная записка
Раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка
Раздел 3 Архитектурные решения
Раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения
Раздел 5 Проект организации строительства
Облик, который прошел согласования с отделом архитектуры и градостроительства Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.
Подготовлен Технический отчет «Об инженерно-геологических изысканий» на земельный участок., подготовлен Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям.
21.07.2022 году истцам выдан Приказ из Департамента Архитектуры и Градостроительства Воронежской области «о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».
30.08.2022 года Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области был выдан отказ в получении разрешения на строительство-реконструкции Магазина Продукты №15 ввиду отсутствия разрешения на строительства.
Истцами произведена реконструкция объекта капитального строения Магазин «Продукты» №15 по адресу <...>.
В материалы дела представлено заключение экспертов ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» по адресу: <...> этаж 1.
Вопрос 1. Соответствует ли нежилое здание, расположенное не земельномучастке, кадастровый номер 36:16:1601023:63 по адресу: Воронежскаяобласть, <...> установленным документацией по планировке территории, правиламземлепользования и застройки, градостроительным регламентам,строительным,экологическим,санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан?
Вывод эксперта показал, что имеющиеся конструктивные элементы нежилого здания, расположенного на земельном участке, кадастровый № 36:16:1601023:63 по адресу: <...> не противоречат требованиям строительных норм и правил.
Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество, и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истцы обратились в суд с настоящим иском.
Ответчик не возражает против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо данное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Спорный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм, состояние несущих и ограждающих конструкций здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики и безопасности зданий, строений и сооружений, соответствует требованиям действующих государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на истцов.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности на 1/2 доли в праве за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) и на 1/2 доли в праве за за индивидуальным предпринимателем ФИО2, Воронежская обл., (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на нежилое здание площадью 110,8 кв.м, кадастровый номер: 36:16:1601023:107, расположенное по адресу: <...>.
Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 53 231 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.
Судья О.А. Тимашов