АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2303/2023
08 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 271 930,39 руб.,
при участии:
от истца:
ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № 8 (сроком по 31.12.2023),
от ответчика:
не явились.
установил:
акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию «сельское поселение «село Манилы» в лице администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 688863, <...> образования СССР, д. 2) о взыскании 271 930,39 руб., из которых: 265 004,88 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной по муниципальному контракту энергоснабжения№ 16/ДЭС4 за февраль – март 2023 год, 6 925,51 руб. пеней за период с 21.03.2023 по 22.05.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об отказе от взыскания основного долга за период февраль – март 2023 год в размере265 004,88 руб., в связи с его оплатой, а также увеличения размера пеней за период с 21.03.2023 по 24.05.2023 до 7 231,28 руб.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера пени до7 231,28 руб. за период с 21.03.2023 по 24.05.2023.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика с муниципального образования «сельское поселение «село Манилы» в лице администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края на администрацию сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края, поскольку договоры теплоснабжения заключены на административные здания непосредственно с администрацией как с потребителем.
На основании статьи 47 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ответчика с муниципального образования «сельское поселение «село Манилы» в лице администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края на администрацию сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующих поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения№ 16/ДЭС4, по условиям которых гарантирующих поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а исполнитель обязуется своевременно ее оплачивать (пункт 2.1 контракта).
Указанными контрактом, приложениями к ним стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета поставленного ресурса и оплаты услуг, перечень объектов.
Во исполнение условий заключенного контракта истец февраль – март 2023 год (далее – спорный период) осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, согласованные сторонами в контракте.
Истец на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса выставил ответчику счет-фактуры на общую сумму 265 004,88 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за период февраль – март 2023 год в размере 265 004,88 руб., суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.
Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 7 231,28 руб. за период с 21.03.2023 по 24.05.2023 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).
Рассмотрев данные требования истца, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.
Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 7231,28 руб. за период с 21.03.2023 по 24.05.2023, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, Федерального закона № 35-ФЗ.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
Исковое заявление подано в суд 19.05.2023. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9823,00 руб.
Ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца 24.05.2023, то есть после обращения истца в суд с исковым заявлением.
После принятия судом увеличения размера исковых требований государственная пошлина составила 8445,00 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере8445,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом уплаты государственной пошлины при подаче иска в большем размере истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 378,00 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере265 004,88 руб. Прекратить производство по делу в указанной части.
Взыскать с администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 7231,28 руб. пени, 8445,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 676,28 руб.
Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 1378,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2021 № 9192.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья И.А. Васильева