СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2617/2025-АК

г. Пермь

09 июня 2025 года Дело № А60-54600/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2025 года

по делу № А60-54600/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН <***>)

о признании уведомлений незаконными,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными уведомлений Администрации о выносе (демонтаже) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов по адресу: <...> от 18.09.2024 № 48-У-Ч, от 18.09.2024 № 46-У-Ч, от 18.09.2024 № 45-У-Ч.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО УК "Чкаловская", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на отсутствие оснований для принятия спорных уведомлений. Считает, что судом не приняты доказательства разграничения земельного участка (приложение № 2 к заключению специалиста - выписка ЕГРН), данные, представленные МБУ «Геотрест», также подтверждают, что НТО находятся на землях МКД. Ссылается на то, что суд первой инстанции вынес судебный акт исключительно на основании служебной записки департамента потребительского рынка и услуг, в компетенцию которого не входит регулирование вопроса разграничения земельных участков. Ссылку суда на отсутствие доказательств соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требований об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, считает необоснованной, поскольку уведомления не содержат фактов нарушения данных требований.

ООО УК "Чкаловская" представлен отзыв на апелляционную жалобу, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Администрацией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Данные из кадастровой палаты, представленные третьим лицом с отзывом на апелляционную жалобу, приобщению к материалам дела не подлежат.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительных причин невозможности представить данные документы в суд первой инстанции ООО УК "Чкаловская" не указано, документы приобщению не подлежат по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.09.2024 на поверхности павильона «Овощи, фрукты» по адресу: <...> размещено уведомление № 46-У-Ч о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО, срок для добровольного исполнения требований установлен до 23.09.2024.

18.09.2024 на поверхности павильона «Империя вкуса» по адресу: <...> размещено уведомление № 48-У-Ч о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО, срок для добровольного исполнения требований установлен до 23.09.2024.

18.09.2024 на поверхности павильона «Пекарня важный крендель» по адресу: <...> размещено уведомление № 45-У-Ч о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО, срок для добровольного исполнения требований установлен до 23.09.2024.

ФИО1, заявляя себя в качестве владельца нестационарного объекта, полагая, что уведомления не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта незаконного размещения НТО по адресу: <...>.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области регулируется постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее - Порядок № 164-ПП) и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённым Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее - Положение № 7/32).

В соответствии с пунктами 5,6 Порядка № 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Аналогичное требование содержится в п. 3 Положения № 7/32, согласно которому размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными правовым актом Администрации города Екатеринбурга (далее - схемы размещения нестационарных объектов), на основании договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов (далее - договор), заключенных Администрацией города Екатеринбурга в лице уполномоченного органа.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Схема), в том числе схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Вопросы выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Положением о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 N 27/77 (далее - Положение N 27/77) и Порядком организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 N 3757 (далее - Порядок N 3757).

Исходя из пункта 2 Положения N 27/77 незаконно размещенные нестационарные торговые объекты - нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном Положением N 7/32.

Согласно пункту 7 Положения N 27/77 в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист уполномоченного органа:

1) проверяет наличие действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

2) при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта, где осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта, и в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города Екатеринбурга, определяет кадастровый номер земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, и форму собственности на такой земельный участок;

3) составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - акт о выявлении) в двух экземплярах, в случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;

4) размещает на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта один экземпляр акта о выявлении;

5) производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного торгового объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден данный нестационарный торговый объект, а также размещенный на его поверхности акт о выявлении и прочитывалась дата его размещения.

Специалист уполномоченного органа направляет акт о выявлении, фотографии незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, созданную при уполномоченном органе (далее - комиссия), в срок не позднее одного рабочего дня со дня его составления (пункт 11 Положения N 27/77).

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение трех рабочих дней со дня их получения и принимает решение о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (вынос или демонтаж) (пункт 12 Положения N 27/77).

В соответствии с пунктом 13 Положения N 27/77 специалист уполномоченного органа на основании решения, принятого комиссией, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (далее - уведомление о выносе (демонтаже)) в двух экземплярах. Уведомление о выносе (демонтаже) подписывается руководителем уполномоченного органа либо иным уполномоченным лицом в срок не позднее двух рабочих дней со дня поступления решения комиссии и размещается на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания.

При этом согласно пункту 14 Положения N 27/77 копия уведомления о выносе (демонтаже) размещается на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания. Если при этом присутствует законный владелец незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, уведомление о выносе (демонтаже) вручается указанному лицу с отметкой о вручении. Отметка о вручении проставляется на экземпляре уведомления о выносе (демонтаже), который хранится в уполномоченном органе. В случае отсутствия законного владельца в месте выявления незаконно размещенного нестационарного торгового объекта уведомление о выносе (демонтаже) направляется такому лицу заказным почтовым отправлением в день размещения уведомления о выносе (демонтаже) (при наличии информации о законном владельце).

Как указано выше, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Схема), в том числе схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга. Торговые павильоны Предпринимателя, расположенный по адресу: <...>, в указанную Схему не включены.

При этом судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что в данной ситуации администрация вправе ставить вопрос о демонтаже нестационарных торговых объектов, если их размещение на земельном участке, находящемся в частной собственности, нарушает установленные действующим законодательством требования Порядка № 164-ПП и Положения № 7/32, соответственно, суд первой инстанции посчитал правомерными вынесенные администрацией уведомления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает, при этом учитывает следующее.

Письмом от 06.09.2024 № 1214/51/29.3-04 из Департамента потребительского рынка и услуг в адрес Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга сообщено следующее.

«В рамках рассмотрения обращений граждан сотрудниками Департамента потребительского рынка Администрации города Екатеринбурга выявлены нестационарные торговые объекты, расположенные по адресам: <...> (павильон «Империя вкуса», 2 павильона «Овощи, фрукты», киоск «Свежее мясо», павильон «Пекарня, вкусный крендель»), ул. Бисертская, 2 (павильон «Бытовые услуги», павильон «Империя вкуса»).

Муниципальным бюджетным учреждением «Геотрест» было выполнено натурное обследование вышеуказанных нестационарных торговых объектов на местности с определением координат всех углов нестационарных торговых объектов, а также подготовлена схема размещения обследованных нестационарных торговых объектов согласно определенным координатам (приложение №1).

Кроме того сообщаю, что информация о размещении нестационарных торговых объектов, а также схема размещения с координатами в системе МСК-66 была направлена в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга для определения правообладателя (-ях) земельных участков, на которых они размещены.

05.09.2024 в Департамент потребительского рынка и услуг Администрации города от Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга поступила информация о том, что данные нестационарные торговые объекты размещены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и в границах двух земельных участков (на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и земельного участка, обремененного правами третьих лиц) (приложение №2).

На основании вышеизложенного просим Вас в отношении данных нестационарных торговых объектов принять меры в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Информацию о проведенных мероприятиях просим направить в Департамент потребительского рынка и услуг Администрации города Екатеринбурга в срок до 13.09.2024.».

В рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенных нестационарных торговых объектов Администрацией составлены акты о выявлении незаконно размещенного НТО от 13.09.2024 № 45-А-Ч, № 46-А-Ч, № 48-А-Ч, которые были размещены на фасаде НТО.

Основанием для составления указанных актов отражено: отсутствие места размещения в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 и договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Доводы заявителя о том, что расположение торговых объектов осуществлено законно, путем заключения 18.11.2023, 10.01.2024, 21.01.2024 договоров аренды земельного участка по 40 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0506038:7 с ООО УК «Чкаловская», отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие отсутствие места размещения в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

Доводы предпринимателя о том, что согласно карты схемы (приложение № 3 к договорам аренды) и кадастровых планов, НТО не расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены на удаление от общих проездов и дорог, а также о том, что публичная кадастровая карта относит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0506038:7 к категории земель «земли жилой застройки (для жилищных нужд)» с площадью 9218 кв.м., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку размещение спорного НТО на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, доказано заинтересованным лицом, подтверждено материалами дела и заявителем не опровергнуто.

Также, как обоснованно учел суд первой инстанции, собственники МКД вправе ставить вопрос о включении в схему места размещения НТО на своем земельном участке, поскольку для этого требуется соблюдения ряда условий и требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда при отсутствии достаточных доказательств обоснованности приведенных в жалобе доводов.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Проверив довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы требований заявителя, указав на непредставление суду доказательств соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требований об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением, апелляционный суд отклоняет, как не влияющий на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2025 года по делу № А60-54600/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева