Решение по делу № А33-34147/2024 от 27.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело № А33-34147/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 января 2025 года.

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Просиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании долга, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Просиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (далее – ответчик) о взыскании:

- 517 102 руб. долга по договору № 66 от 01.12.2023;

- 201,59 руб. неустойки по договору № 66 от 01.12.2023.

Определением от 11.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.01.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.01.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

01.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СизОптТорг» (далее – истец, ООО «Просиз») и обществом с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (далее – ответчик, ООО «ВЧ-групп») заключен договор поставки №66 (далее – договор). Согласно условиям договора, поставщик (истец) обязался поставить ответчику товары на основании заказов, спецификаций, а ответчик (покупатель), в свою очередь, оплатить товар.

В дальнейшем истец изменил своё наименование с общества с ограниченной ответственностью «Сизоптторг» на общество с ограниченной ответственностью «Просиз».

ООО «Просиз» поставило товары-средства индивидуальной защиты на основании счетов-фактур, которые не оплачены ответчиком.

Общая сумма поставленных, но не оплаченных ответчиком товаров составила 517 102 руб.

Согласно п. 4.3 договора поставки №66 товар оплачивается на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента подписания УПД.

В силу п. 5.2 договора поставки №66 поставщик имеет право за несоблюдение сроков оплаты потребовать оплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости партии товара, не поставленной в срок.

Истец указывает, что ответчик товар не оплатил.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2024 о необходимости погашения задолженности.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 7.2 договора поставки №66 при недостижении сторонами согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 01.12.2023 №66 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и отражение стоимости поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: универсальными передаточными документами и счет-фактурами.

Товар получен от имени ответчика. Срок оплаты поставленного товара наступил.

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил; требования не оспорил, доказательства оплаты 517 102 руб. долга также суду не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 517 102 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истец представил суду расчет неустойки на сумму 201,59 руб. за период с 03.04.2024 по 01.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

К исковому заявлению приложен расчет иска на сумму 201,59 руб. с указанием дат поставки, указанием на первичные документы, и также расчет неустойки.

Судом проверен выполненный расчет штрафа (неустойки) и установлено, что расчет является некорректным, поскольку истцом определены неверно начальные даты начисления неустойки, в том числе без учета 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроках оплаты, согласованных в УПД, а также первичных документов, подтверждающих факт поставки.

Судом произведен следующий расчет неустойки:

с 03.05.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 01.11.2024 15810 x 0,1% x 183 = 2893,23

с 03.05.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 01.11.2024 46920 x 0,1% x 183 = 8586,36

с 14.05.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 01.11.2024 12400 x 0,1% x 172 = 2132,8

с 21.05.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 01.11.2024 81000 x 0,1% x 165 = 13365

с 07.06.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 01.11.2024 21347 x 0,1% x 148 = 3159,36

с 25.06.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 01.11.2024 76500 x 0,1% x 130 = 9945

с 25.06.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 01.11.2024 89795 x 0,1% x 130 = 11673,35

с 09.07.2024 по 01.11.2024 48600 x 0,1% x 116 = 5637,6

с 16.07.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 01.11.2024 2400 x 0,1% x 109 = 261,6

с 16.07.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 01.11.2024 96952,5 x 0,1% x 109 = 10567,82

с 19.07.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 01.11.2024 1975,5 x 0,1% x 106 = 209,4

с 23.07.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 01.11.2024 15500 x 0,1% x 102 = 1581

с 02.08.2024 (с учетом ст. 193 ГК РФ) по 01.11.2024 7902 x 0,1% x 92 = 726,98

Итого: общий размер штрафа за просрочку по оплате товара составит 70 739,5 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 201,59 руб., что значительно меньше суммы обоснованно рассчитанной судом по действующему законодательству. Расчет в данном случае не нарушает прав ответчика.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Доказательства оплаты 201,59 руб. неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласованный сторонами размер пени 0,1% не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике 0,1% договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку доказательства оплаты штрафа суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 201,59 руб.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 30 865 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 000 руб. платежным поручением от 16.09.2024 №269.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 865 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 3 135 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 16.09.2024 №269.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Просиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 517 303,59 руб. по договору № 66 от 01.12.2023, в том числе: 517 102 руб. долга, 201,59 руб. неустойки за период с 03.05.2024 по 01.11.2024; 30 865 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Просиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 3 135 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2024 №269.

Платежное поручение от 16.09.2024 №269 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.В. Курбатова