Решение по делу № А13-1921/2023 от 25.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«25» августа 2023 года город Вологда Дело № А13-1921/2023

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: составе Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛПД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 322 124 руб. 80 коп., встреченному исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о взыскании 25 355 руб. 80 коп. убытков,

при участии от ответчика (встречного истца) ФИО1 по доверенности от 15.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛПД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Департамент) задолженности за выполненные работы в размере 322 124 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований Общество сослалась на ненадлежащее исполнение Департаментом обязанности по оплате выполненных работ по контракту, а также на статьи 309, 310, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02 марта 2023 года рассмотрение дела назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Департамент направил в суд встречное исковое заявление о взыскании с Общества 25 355 руб. 80 коп. убытков, понесенных в результате оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, которое своевременно не отремонтировано Обществом, и соответственно не могло быть передано нанимателю посредством заключения договора социального найма.

Определением суда от 19 июля 2023 года встречное исковое заявление принято к производству.

Департамент в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями истца по первоначальному иску не согласился, сославшись на невыполнение работ и на отказ Заказчика от их принятия, ввиду чего основания для оплаты отсутствовали.

Общество возражало против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В настоящее судебное заседание Общество не явилось, своих представителей не направило, в материалы дела представлен отзыв на встречный иск.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, между Департаментом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.04.2022 № К11-22 на выполнение работ по текущему ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда: <...> (далее - контракт).

В пункте 1.1 контракт Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартиры № 1 в соответствии с техническим задание (приложение № 1 к контракту), локальной сметой (приложение № 2 к контракту) на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Сторонами в пункте 1.4 контракта согласован срок проведения работ с даты заключения контракта (26.04.2022) по 20.06.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта стоимость работ составляет 322 124 руб.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что оплата на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 в течение 10 рабочих дней с даты полписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Заказчиком в адрес Подрядчика были выставлены претензии от 04.07.2022 и 28.10.2022 в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Кроме того, Заказчиком в ходе комиссионных проверок результатов и качества выполнения работ в рамках исполнения Подрядчиком контракта (18.10.2022 и 21.10.2022) выявлены факты ненадлежащего выполнения работ (не выполнены работы в полном объеме, имеются существенные недостатки по качеству работ) в свя, с чем в адрес Подрядчика направлены претензионные письма от 14.11.2022, 24.11.2022 с требованием об устранении дефектов в работах.

В ходе очередной проверки от 05.12.2021 комиссией Заказчика установлено, что недостатки не устранены, работы по контракту не выполнены, результат по контракту не достигнут.

Указанные факты послужили основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, которое было направлено в адрес Подрядчика 08.12.2022 по электронной почте.

На момент вступления в законную силу решения Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, по состоянию на 20.12.2022, Подрядчик не уведомил Заказчика о готовности к приемке работ, выполненных по контракту.

21 декабря 2022 года Подрядчик направил Заказчику акт о приемки выполненных работ от 19.12.2022 № 1, счет на оплату № 276 от 19.12.2022, которые были возвращены Обществу письмом Департамента от 23.12.2022 в связи с мотивированно отказом от принятия работ, так как предъявлены к сдаче после прекращения контракта ввиду одностороннего отказа Заказчика от его исполнения, поскольку решение Департамента об отказе от контракта вступило в силу 20 декабря 2022 года. При этом, в период с 08.12.2022 по 19.12.2022 Обществом данное решение обжаловано не было.

Отсутствие оплаты выполненных работ явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд. В порядке досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Департамента претензию, в ответе на которую заказчик отказался принять и оплатить выполненные работы. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила 322 124 руб. 80 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ и Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пунктов 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является ситуация, когда мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны судом обоснованными.

В разделе 3 контракта стороны согласовали порядок приемки выполненных работ.

Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами.

Приемка выполненных работ и оформление результатов такой приемки осуществляется заказчиком с момента получения уведомления о выполнении работ, направленного Подрядчиком не позднее чем за 2 рабочих дня до сдачи приемки работ одним из способов, предусмотренных условиями контракта.

Оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 1.4 контракта, определен до 20.06.2022 включительно.

Как установлено судом, в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту Подрядчику предъявлены претензии от 04.07.2022 № 46/06-01-09 и от 28.10.2022 № 63/06-01-09 об уплате неустойки.

В соответствии с положениями пунктов 2.2.1, 2.2.2 Заказчик осуществляет контроль за исполнением контракта, в том числе посредством проведения контрольных/комиссионных проверок, фиксирует нарушения, устанавливает сроки для их устранения.

В ходе проведения контрольных/комиссионных проверок по исполнению контракта выявлено ненадлежащие исполнение контракта: установлен факт невыполнения работ. Соответствующие акты проверок от 18.10.2022 и 21.10.2022 направлены в адрес Общества.

14.11.2022 Подрядчику направлено требование об устранении выявленных недостатков. Указанная претензия вручена генеральному директору Общества нарочно под роспись.

24.11.2022 Подрядчику направлено уведомление о дате и времени очередной проверки, которая состоится 05.12.2022.

05.12.2022 в ходе проверки комиссией установлено, что ранее выявленные и зафиксированные дефекты, Подрядчиком не устранены.

Таким образом по истечению сроков, установленных контрактом, Подрядчиком работы не были выполнены и сданы в Заказчику.

В ходе судебного разбирательства истцом изложенные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что Подрядчиком работы выполнены надлежащего качества, в полном объеме и в соответствии с условиями договора, а также в установленный срок не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков выполнения работ Департамент решением от 07.12.2022 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, которое было получено Подрядчиком 08.12.2022.

Общество решение Департамента об одностороннем отказе от контракта в 10-ти дневный срок не обжаловано, в связи с чем, данное решение вступило в силу 20.12.2022.

Согласно пунктам 8,9, 19 статьи 95 Закона № 44 – ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, суд считает законными основания для отказа Департамента от контракта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество направило в адрес Департамента акты о приемки выполненных работ в форме КС-2 от 19.12.2022, справки о стоимости работ в форме КС -3 от 19.12.2022, счет на оплату от 19.12.2022 № 276, которые Заказчик получил 21.12.2022, то есть после вступления в силу одностороннего отказа от контракта.

Письмом от 23.12.2022 № 2773/-20-24 Департамент возвратил подрядчику приемо-сдаточные документы, в связи с тем, что документы о приемки работ поступили после прекращения контракта.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в установленный контрактом срок Подрядчиком не были выполнены работы и сданы Заказчику, контракт прекратил свое действие в связи с отказом Заказчика от его исполнения, судом отказ признан правомерным.

Акт выполненных работ от 19.12.2021 сторонами подписан не был, результат работ Заказчику не сдан, таким образом, основания для оплаты работ отсутствуют.

В случае отказа заказчика от исполнения контракта в связи с очевидностью невыполнения подрядчиком работы в срок, Подрядчик не вправе требовать с Заказчика возмещения убытков.

В настоящем случае контракт расторгнут по основаниям пункта 2 статьи 715 ГК РФ, таким образом, у заказчика отсутствует обязанность возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением контракта, с учетом того, что результат, предусмотренный условиями договора, достигнут не был.

Учитывая, что контракт расторгнут по решению Заказчика правомерно, а приема сдаточные документы по выполненным работам направлены Заказчику только после прекращения контракта, при этом доказательств того, что Заказчик использует результат выполненных Подрядчиком работ в материалах дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у Департамента обязанности по оплате работ Подрядчику, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, не подлежат распределению между сторонами.

Встречные исковые требования Департамента о взыскании с Общества убытков в размере 25 355 руб. 80 коп. подлежат оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Встречный истец указал, что в связи с тем, что Обществом не были выполнены работы по текущему ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда по адресу: <...> (1 квартира), в рамках контракта, заключенного между сторонами от 26.04.2022, Департамент понес расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей по содержанию указанного помещения.

В судебном заседании представитель Департамента пояснил, что в результате невыполнения Обществом текущего ремонта жилое помещение не могло быть предоставлено для проживания, на основании договора социального или коммерческого найма, в связи, с чем городской бюджет понес убытки на оплату коммунальных платежей.

В обоснование своих требований встречный истец представил справку от 12.05.2023 № 979/01-20-23 о размере оплаченных услуг за содержание временно незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе коммунальных услуг, доказательства платы коммунальных услуг, акты оказанных услуг, положения от 29.12.2020 № 5557 о расчете размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Общество направило возражения против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам. 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Проанализировав доводы и доказательства встречных исковых требований, суд приходит к выводу о недоказанности Департаментом факта несения убытков, в связи с расторжением контракта по вине Общества.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что невыполнение текущего ремонта данного жилого помещения создало препятствия для его передачи в наем конкретному нанимателю (договор о намерении заключить договор социального найма, отказ от исполнения такого договора либо расторжение договора о намерении передать помещение в наем).

Справка Жилищного управления мэрии города Череповца от 14.08.2023 № 1362/01-20-23, представленная в качестве подтверждения причинения убытков, связанных с несением городским бюджетом коммунальных расходов по содержанию спорного помещения, таким доказательством являться не может.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица до заселения жилых помещений в установленном порядке.

Таким образом, в данном случае обязанность по содержанию незаселенных жилых помещений, находящихся в реестре муниципального жилищного фонда, возложена на истца в силу прямого указания закона, доказательств того, что исполнение такой обязанности было прекращено или приостановлено в связи с передачей помещения в наем не представлено.

Доводы встречного истца о том, что в течение спорного периода данная квартира могла быть заселена, и расходы по содержанию помещения могли возмещаться нанимателем, носят предположительный характер.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

1. в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛПД» о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца задолженности за выполненные работы в размере 322 124 руб. 80 коп. отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛПД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 03.03.2023 № 13.

2. В удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛПД» 25 355 руб. 80 коп. убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Соколова