895/2023-310392(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-64987/2023
г. Москва Дело № А40-105104/23 09 ноября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электропроект Эстейт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 г. по делу № А40-105104/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; 123112, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Электропроект Эстейт» (ОГРН: <***>, 125080, <...>, ком. 608-в) о взыскании 66 558 руб. 58 коп.
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Электропроект Эстейт» задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 52 615 руб. 48 коп., пеней за просрочку оплаты за период с 06.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 13 943 руб. 10 коп. по договору долгосрочной аренды земельного участка общего долевого (без выделения в натуре) пользования от 23.06.2000г. № М-09-016489.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями
ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со
ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.02.2023 г.
№ КУВИ-001/2023-24083018 помещение с кадастровым номером 77:08:0015001:1427 площадью 461,7 кв.м по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Волоколамское <...>/1, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005001:1190, принадлежит на праве собственности ООО «Электропроект Эстейт», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 22.08.2017г. № 77:08:0015001:1427-77/008/2017-2.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.02.2023г. № КУВИ-001/2023-24081009 помещение с кадастровым номером 77:08:0015001:1427 по адресу: г. Москва,
вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Волоколамское <...>/1, принадлежало на праве собственности в период с 04.05.2006г. по 22.08.2017 г.
ОАО «Электропроект», с 22.08.2017 г. – ООО «Электропроект Эстейт».
Как усматривается из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.02.2023г. № КУВИ-001/2023-24088746 помещение с кадастровым номером 77:08:0015001:1429 по адресу: г. Москва,
вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Волоколамское <...>/1, принадлежало на праве собственности в период с 13.12.2000г. по 22.08.2017г.
ОАО «Электропроект», с 22.08.2017г. – ООО «Электропроект Эстейт».
Нежилое помещение с кадастровым номером 77:08:0015001:1429 площадью
1 023,4 кв.м. по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Волоколамское <...>/1, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005001:1190, принадлежит на праве собственности ООО «Электропроект Эстейт», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 22.08.2017 г. № 77:08:0015001:1429-77/008/2017-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.02.2023г. № КУВИ-001/2023-24082841.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.02.2023 г. № КУВИ-001/2023-24091037 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005001:81 площадью 4 854 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0005001:1040, 77:09:0005001:1190, 77:09:0005001:7045, 77:09:0005002:9961, 77:09:0000000:189134.
Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и
ОАО «Электропроект» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка общего долевого (без выделения в натуре) пользования от 23.06.2000г. № М- 098-016489, предметом которого является земельный участок площадью около 4 854 кв.м, относительно которого арендатору устанавливается 6/100 долей в праве аренды указанного земельного участка, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений проектного института.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес арендатора возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок.
Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Обязательства по оплате стоимости аренды земельного участка основаны на положениях ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, ссылки ответчика на то, что договор аренды не может быть заключен в силу отсутствия установленных границ земельного участка также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от плате за пользование земельным участком.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года по делу № А40-105104/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья О.Г. Головкина