АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 17.11.2025 г.)

г. Ярославль Дело № А82-6912/2024 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А., секретарем судебного заседания Сизовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстехинвентаризация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29797.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 16.05.2023 (веб- конференция)

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 03.01.2025 г. (веб- конференция)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасстехинвентаризация" о взыскании 491 568 руб. пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Определением суда от 07.10.2024 производство по делу А82-6912/2024 производство по делу № А82-6912/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-9678/2023.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2025 г. производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения возражал, указал, что просрочка произошла не по вине исполнителя, представил мотивированную позицию, просит в иске отказать, указал, что задержка согласования проекта вызвана не действиями Ответчика, а бездействием Истца (прекращение лицензии по своей инициативе, отсутствие самостоятельной подачи заявления в Центрнедра как недропользователя) и обстоятельствами, зависящими от третьих лиц (отказ Центрнедра из-за отсутствия нормативов и полномочий у подрядчика), заявил ходатайство об уменьшении пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать пени в размере 29 792 руб. за период просрочки с 21.11.2023г. по 25.12.2023г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик требования в уточненном размере не оспорил, просит уменьшить пени в связи с несоразмерностью неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «КузбассТехИнвентаризация» /Исполнитель/ и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" /Заказчик/ заключен Договор на оказание услуг № 4801027, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по разработке проекта ликвидационного тампонажа скважины (ст. Шарья). В соответствии с п. 1.2. Договора содержание услуг, стоимость, периодичность, их результаты и требования к ним, указаны в Техническом задании (приложение № 1) и в Календарном плане - графике (приложение № 3). Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 186 200 руб. Согласно приложению № 1 к договору (п.4 Технического задания) сроки оказания услуг: с момента подписания договора не позднее 15.07.2022 г. В случае нарушения установленных настоящим договором сроков оказания услуг Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,5% от цены настоящего договора за каждый день просрочки (п. 6.2).

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены согласованные работы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9678/2023 от 28.02.2025г. вступившим в законную силу установлен факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, что подтверждается актом о выполненных работах № 1 от 23.01.2025, направленным в адрес заказчика письмом исх. № 02/01 от 24.01.2025, взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" 186 200 руб. основного долга, 6 586 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Указывая на просрочку выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать договорную неустойку.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора (выполнение работ с просрочкой исполнения обязательств) в период с 21.11.2023г. по 25.12.2023г. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование истца о взыскании неустойки соответствует ст. 330 ГК РФ, п.6.2 Договора, является обоснованным.

По расчету истца сумма неустойки за период с 21.11.2023г. по 25.12.2023г. составляет 29 792 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре (182,5%

годовых при действующей на нарушения ключевой ставке от 15% до 16 % годовых), отсутствие доказательств наличия убытков у истца, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до суммы неустойки в размере 6 517 руб. Указанный размер неустойки определен судом с применением ставки 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за 35 дней просрочки в период, указанный истцом (с 21.11.2023г. по 25.12.2023г.), в полной мере обеспечивает все возможные потери кредитора от допущенного ответчиком нарушения.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки у суда не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, в излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстехинвентаризация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 517 руб. неустойка, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 10 832 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 20.03.2024г. № 2500765, от 11.01.2024г. № 2462066. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.Ю. Бессонова