Решение по делу № А65-19821/2023 от 26.09.2023

2150/2023-286006(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19821/2023

Дата составления мотивированного решения – 26 сентября 2023 года. Дата принятия решения в виде резолютивной части – 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 90/3 от 18.05.2023 в части административного штрафа, назначении ООО "Сити Ассист" административного штрафа в максимальном размере,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью "Сити Ассист" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель; потребитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик; Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 90/3 от 18.05.2023 в части административного штрафа, назначении ООО "Сити Ассист" административного штрафа в максимальном размере (далее – оспариваемое определение).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2023 о принятии заявления к производству к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ООО "Сити Ассист", ООО "Драйв Клик Банк" (далее – третьи лица).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам

направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан 12 сентября 2023г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2023.

19 сентября 2023г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 22.07.2022 в адрес Управления Роспотребнадзора по РТ поступило обращение потребителя ФИО1 (рег. N 9570/16/14) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.7, 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО "Сити Ассист" и ООО "Сетелем Банк".

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы потребителя и приложенных к ней материалов 11.08.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ООО "Сити Ассист".

Не согласившись с вынесенным определением, потребитель обратился в арбитражный суд с жалобой (заявлением) о признании определения Управления незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 по делу № А6523506/2022 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2022 в отношении ООО "Сити Ассист" признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 по делу № А65-23506/2022 в части признания незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2022 в отношении ООО "Сити Ассист" оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А65-23506/2022 оставлено без изменения.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РТ при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя выявлены нарушения ООО "Сити Ассист" законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей а именно, ООО "Сити Ассист" умышленно, с целью извлечения прибыли навязало заведомо ненужный потребителю комплекс услуг, а также заведомо совершило обман потребителя.

По факту выявления указанного нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2023, действия ООО "Сити Ассист" квалифицированы по ч.2 ст. 14.8, ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, на основании указанного протокола должностным лицом Управления 18.05.2023 вынесено постановление № 90/3 о привлечении ООО "Сити Ассист" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель, как потребитель, оспорил его в судебном порядке в части назначенной санкции, заявитель по существу просит признать оспариваемое постановление незаконным в части размера наложенного штрафа и просит изменить его, увеличив до максимального размера.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом по материалам дела установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем посредством почтовой связи 05.07.2023. С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявитель обратился в суд 12.07.2023, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель, как потребитель, не оспаривая выводы ответчика о наличии в деянии ООО "Сити Ассист" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, оспаривает постановление лишь в части размера наложенного административного штрафа и просит увеличить его до максимального размера.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Из оспариваемого постановления следует, что потребителю совершенным правонарушением причинен материальный ущерб.

По результатам рассмотрения поступившего в Управление обращения потребителя ответчик вынес в отношении ООО "Сити Ассист" постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителя при заключения договора путем навязывания дополнительных услуг.

Производство по административному делу в отношении ООО "Сити Ассист" по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ Управлением прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

В данном случае, оспариваемым постановлением штраф обществу назначен в соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ в размере половины от минимально предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ размера штрафа.

Из текста оспариваемого постановления следует, что штраф назначен с учетом характера правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа является законным и обоснованным, оснований для его изменения у суда не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом (статья 23.49 КоАП РФ), в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель полагает, что данное постановление является незаконным в части размера штрафа, указывая, что с момента возбуждения административного расследования до вынесения постановления третье лицо не осуществило возврат денежных средств в добровольном порядке.

Данные доводы заявителя суд признает необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения заявления данные факты не нашли своего подтверждения.

Правовая оценка действий ООО "Сити Ассист" изложена в постановлении по делу об административном правонарушении № 90/3 от 18.05 2023. Вина ООО "Сити Ассист" нашла своё подтверждение в собранных по делу доказательствах по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 90/3 от 18.05.2023 в части административного штрафа, назначении ООО "Сити Ассист" административного штрафа в максимальном размере.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.И. Галимзянова