Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

25 декабря 2023 года Дело №А41-89007/23

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Московской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания, -

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заслушано заинтересованное лицо, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Административным органом на основании жалобы ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 проведена проверка.

В ходе проверки выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего 14.09.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №04555023, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования, административным органом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023 по делу № А41-59299/2021 Должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего Должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Из доводов жалобы следует, что Арбитражным управляющим не проведена инвентаризация имущества Должника в срок, установленный п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Проверкой установлено, что конкурсное производство в отношении Должника введено Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023 по делу № А41- 59299/2021.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества Должника должна быть проведена Арбитражным управляющим не позднее 27.04.2023.

Однако, в нарушении п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, инвентаризация имущества Должника, в ходе конкурсного производства, Арбитражным управляющим проведена 17.09.2023.

Сообщение о результатах проведения инвентаризации имущества Должника размещено в ЕФРСБ 19.09.2023 №12481784, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении Арбитражным управляющим п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Из доводов жалобы также следует, согласно сведениям, полученным из информации электронной системы «Мой арбитр» 28.06.2023 конкурсным кредитором ООО «Техстрой Индустрия» в рамках дела о банкротстве Должника было подано 10 (десять) заявлений об оспаривании сделок Должника.

Однако, сведения о направлении заявлений о признании сделок Должника недействительными, до настоящего момента, Арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ не опубликованы, что свидетельствует о нарушении Арбитражным управляющим п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

13.10.2023 по итогам проверки административным органом, в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении №02785023.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершенные повторно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе административного расследования, судом по материалам административного дела было установлено нарушение заинтересованным лицом:

- пунктов 1 и 2 ст. 129 Закона о банкротстве, касающихся сроков ее проведения и размещения информации в ЕФРСБ об инвентаризации, и необходимости составления нулевого акта;

- п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, в части сроков публикации в ЕФРСБ сведений об оспаривании конкурсным кредитором Должника ООО «Техстрой Индустрия» сделок, что в свою очередь является наличием формальных оснований, предусмотренных объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом наличие состава административного правонарушения, как такового, предусматривает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Признавая совершённое правонарушение малозначительным, суд исходит из конституционных принципов соразмерности и справедливости назначенного наказания, а также из степени общественной опасности совершённого правонарушения.

При этом суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Суд отмечает, что с заявлением в уполномоченный орган обратилось лицо не участвующее в деле о банкротстве, при этом допущенное арбитражным управляющим правонарушение, выразившееся в нарушении требований закона о банкротстве, не повлекло каких-либо убытков ни для кредиторов, ни для должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Наличие же формальных нарушений не может являться основанием к применению одного из строжайших административных наказаний – дисквалификации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку в отношении вменяемого правонарушения судом применены положения ст. 2.9 КоАП РФ в виде малозначительности деяния, следовательно, отсутствует квалифицирующий признак объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде повторности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен

С учетом изложенного, заявление административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола по делу об административном правонарушении от 13.10.2023 №02785023, отказать

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Васильева