Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
23 июня 2025 года Дело №А72-4227/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой,
рассмотрев в судебном заседании путем вэб-конференции дело по заявлению
ФИО1, с. Прибрежное, Старомайнский р-н, Ульяновская обл.,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене определения от 27.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк»,
заинтересованное лицо – акционерное общество "Экспобанк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Д2 Страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,
общество с ограниченной ответственностью "Д.С.Авто" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,
общество с ограниченной ответственностью "Авто 365" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – ФИО2 (путем веб-конференции);
без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Роспотребнадзор, ответчик) о признании незаконным и отмене определения от 27.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк».
Определением от 10.04.2025 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для лиц, участвующих в деле, были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "Экспобанк".
Ответчик, АО «Экспобанк» отзывами с заявлением не согласились.
По ходатайству АО «Экспобанк» определением от 14.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Д2 Страхование", общество с ограниченной ответственностью "Д.С.Авто", общество с ограниченной ответственностью "Авто 365", перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Дело рассматривается в порядке ч.2 ст.210 АПК РФ с участием заявителя без иных лиц при их надлежащем извещении.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно ч.2.1 ст.14.8 КоАП РФ навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 26.02.2025 в Роспотребнадзор поступило обращение ФИО1 (вх. № 73-856/Ж-2025 от 26.02.2025) о нарушении его прав потребителя АО «Экспобанк», выразившихся в навязывании при заключении договора потребительского кредита №12491-А-06-14 от 30.05.2024 услуг:
-личного страхования страховщика АО «Д2 Страхование» по договору №ФЗ_АЭ12491-А-06-14 от 30.05.2024 стоимостью 79 215руб.;
-организации ООО «Д.С.Авто» по договору №2024-0530-113-075501 от 30.05.2024 стоимостью 108 306 руб.;
-организации ООО «Авто 365» по договору №040941/240 от 30.05.2024 стоимостью 20 000 руб.
Заявитель просил Роспотребнадзор в своей жалобе привлечь АО «Экспобанк» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ
Рассмотрев жалобу ФИО1, 27.03.2025 оспариваемым постановлением заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк» о привлечении его к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку ФИО1 добровольно согласился на оказание дополнительных платных услуг.
ФИО1 обжаловал постановление в арбитражный суд, ссылаясь на то, что потребитель был лишен права на свободный выбор дополнительных услуг.
Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Днем совершения административного правонарушения признается дата заключения договора потребительского кредита - 30.05.2024.
С указанной даты производится исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, годичный срок привлечения к административной ответственности АО «Экспобанк» в настоящее время истек.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пропуск процессуального срока исключает возможность обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконным и отмены постановления от 27.03.2025 отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Выводы суда не противоречат многочисленной судебной практике, например: Постановления Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 5598/13; Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 по делу № А12-42566/2014, от 11.08.2015 по делу № А12-42567/2015, от 01.09.2015 по делу № А12-42568/2014; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу № А55-9935/2015 и т.д.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.
Судья М.А.Семенова