ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-1578/2025
г. Москва
07 марта 2025 года
Дело № А41-34454/24
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.,
судей Высоцкой О.С., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2024 по делу № А41-34454/24,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2024 должник ФИО1 (дата рождения: 19.12.1983, место рождения: г.Коломна Московской области, адрес места жительства: Московская область, г.Ногинск, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 117148, Москва, а/я 4) член Ассоциации "СГАУ" (ИНН <***>).
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2024 завершена процедура реализации имущества должника: ФИО1 (дата рождения: 19.12.1983, место рождения: г.Коломна Московской области, адрес места жительства: Московская область, г.Ногинск, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в ч.3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Законность и обоснованность определения суда, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Обращаясь в суд с настоящим ходатайством и представляя отчет, финансовый управляющий указал на следующие обстоятельства.
Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подготовленного в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855, сделаны выводы:
1. об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;
2. об отсутствии признаков фиктивного банкротства.
Направлены запросы в отношении должника и проанализированы ответы на них.
Доходов и имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, у должника не обнаружено. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.
В рамках процедуры реализации имущества проведен анализ финансового состояния в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367, сделаны следующие выводы:
1. о невозможности восстановления платежеспособности должника;
2. отсутствие возможности удовлетворения требований кредиторов;
3. средств должника для погашения расходов управляющего достаточно.
Таким образом, управляющий указал, что все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника были проведены.
Завершая процедуру реализации имущества в отношении ФИО1, суд первой инстанции посчитал, что финансовым управляющим были приняты все возможные меры по поиску и выявлению имущества должника.
Суд первой инстанции также пришел к выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры.
Обжалуя принятое по делу определение, АО «Газпромбанк» в апелляционной жалобе ссылается на преждевременные выводы суда о завершении процедуры банкротства. Заявитель указывает, что им 06.09.2024 подано в суд требование к должнику, вопрос о принятии которого к производству не разрешен судом до настоящего времени.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.
Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Закона о банкротстве.
По смыслу норм статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.
Апелляционной коллегией установлено, что 06.09.2024 в Арбитражный суд Московской области в электронном виде поступило заявление АО «Газпром» о включении требований в размере 2817432, 23 рублей в реестр требований кредиторов должника.
На дату рассмотрения заявления о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества (23.12.2024 - дата оглашения резолютивной части определения) вопрос о принятии заявления АО «Газпром» не рассмотрен.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что вывод о завершении процедуры реализации имущества гражданина сделан судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств дела, поскольку не рассмотрено требование АО «Газпром» о включении задолженности в реестр требований кредиторов, следовательно, не определен общий размер кредиторской задолженности.
Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2024 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2024 по делу № А41-34454/24 отменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО Газпромбанк» судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
Н.В. Шальнева
Судьи
О.С. Высоцкая
А.В. Терешин