ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78646/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-162405/2023

14 ноября 2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ВЕТ ЮНИОН» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 г. по делу № А40-162405/2023,

по иску ООО «ВЕТ ЮНИОН» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

При этом суд исходил из того, что соглашение между сторонами об изменении правил общей подсудности (о договорной подсудности, ст. 37 АПК РФ) не достигнуто, поскольку представленный в материалы дела договор № 2353 от 18.06.2021, в пункте 5.7 которого содержится условие о разрешении споров между сторонами в Арбитражном суда г. Москва, ответчиком (заказчиком) не подписан.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку договор считается заключенным в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 39, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

В обоснование иска ООО «ВЕТ ЮНИОН» указывает, что оказало ответчику услуги по договору от 18.06.2021 №2353, который ответчиком не подписан, однако сторонами совершены обоюдные действия, направленные на исполнение условий договора, услуги ответчику оказаны, поэтому с учетом пункта 3 статьи 432 и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным.

Суд первой инстанции не проверил указанные истцом обстоятельства, в обжалуемом судебном акте не привел мотивов, по которым не согласен с доводами истца и не учел, что данные обстоятельства ответчиком не оспорены, последним не заявлено о незаключенности договора и неподсудности спора.

Кроме того, истцом представлены платежные поручения об оплате ответчиком услуг истца, в основании платежа которых значатся выставленные истцом счета на оплату услуг по договору от 18.06.2021 №2353.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, следует признать договор заключенным сторонами, пунктом 5.7 которого согласована подсудность спора Арбитражному суду г.Москвы.

Руководствуясь статьями 39, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 по делу №А40-162405/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00