АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-6447/2023
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 754 921,95 руб., в том числе: задолженность по договору поставки № 01/01/2023 от 30.01.2023 года в размере 1 301 866,00 рублей, договорная неустойка в размере 453 055,95 рублей, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 50000,0 рублей (с учетом уточнений),
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.
В судебном заседании принял участие:
От истца: Ракутин А.А. - представитель (доверенность от 20.04.2023)
От ответчика: не явился, извещен.
Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 754 921,95 руб., в том числе: задолженность по договору поставки № 01/01/2023 от 30.01.2023 года в размере 1 301 866,00 рублей, договорная неустойка в размере 453 055,95 рублей, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в размере 50000,0 рублей (с учетом уточнений принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ),
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, задолженность не оспорил.
При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО «Заря» и ООО «Олимп» заключен договор поставки 01/01/2023 от 30.01.2023 (далее - Договор), согласно которому (п. 1.1 Договора) Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товар для объекта: «Строительство 4-х этажного жилого дома, расположенного по ул. Григорьевской в г. Оренбурге, кадастровый номер земельного участка 56:44:0353003:285».
Пункт 1.2 Договора предусматривает, что товар поставляется на основании заявки Покупателя в течение 7 дней с даты подтверждения Поставщиком заявки. Конкретные наименование, количество, объем, цена, сумма поставки Товара определяются в спецификации для каждой партии товара, а также подтверждаются в универсальном передаточном документе.
30.01.2023 между Сторонами подписано Дополнительное соглашение (спецификация) №01 к Договору, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар с 20.02.2023.
Во исполнения условий договора истец исполнил свое обязательство по оплате поставляемого товара, что подтверждается платежными поручениями №№20 и 19 от 02.02.2023 на общую сумму 1 301 886 (один миллион триста одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей.
В указанный срок, как и по настоящий момент Поставщик не исполнил своего обязательства по поставке.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии 02.03.2023, 03.03.2023, 17.03.2023. Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как установлено материалами дела, общество «Заря» надлежащим образом исполнило свои обязательства, по оплате поставляемого товара, что подтверждается платежными поручениями №№20 и 19 от 02.02.2023 на общую сумму 1 301 886 рублей.
Однако в нарушении условий договора ответчиком встречное обязательство по поставке товара не исполнено.
Ответчик возражения не представил, задолженность не оспорил.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 301 866,0 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 453 055,95 руб. – пеня за период с 28.02.2023 по 21.08.2023. (с учетом уточнений принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Согласно п. 1.4 Договора Поставщик гарантирует поставку оплаченного товара Покупателю в указанные сроки согласно п. 1.2 Договора, за нарушение установленных сроков поставки товара Покупатель вправе требовать с Поставщика неустойку в размере 0,2% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Факт не поставки товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 453 055,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В рамках настоящего дела, истец обратился с заявлением о взыскании суммы судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены следующие документы (копии и оригиналы): квитанция об оплате услуг адвоката от 02.05.2023.
Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что расходы истца подлежат взысканию с общества частично по следующим основаниям.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В силу ч .1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
Как следует из материалов дела, между Адвокатом Ракутиным А.А. (далее – Адвокат) и обществом «Заря» заключено соглашение об оказании юридических услуг по составлению искового заявления и сопровождения по взысканию задолженности с общества «Олимп».
Вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет – 50000,00 руб.
Оплата подтверждается квитанцией на сумму 100 000,00 руб.
Замечаний и претензий к выполненной работе заявитель не имеет.
Оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.
Между тем, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Согласно абз. 1 частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд изучил и оценил представленные в дело письменные доказательства предмет иска, объема и сложности выполненной представителем работы, установив, что ответчик задолженность не оспаривал, представителем подготовлены – претензии, исковое заявление о взыскании задолженности, представитель истца участвовал в 1 судебном заседании (21.08.2023), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 15000 руб.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3150,00 руб. госпошлины.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 754 921,95 руб., в том числе: задолженность по договору поставки № 01/01/2023 от 30.01.2023 года в размере 1 301 866,0 рублей, договорная неустойка в размере 453 055,95 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 27 399 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей,
Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3150,00 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения ответчика, в порядке ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Т.В. Сердюк