Постановление по делу № 17АП-3084/2025 от 14.05.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3084/2025-ГК

г. Пермь

14 мая 2025 года Дело № А50-18488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

заинтересованного лица, ФИО1, паспорт, а также ее представителя ФИО2 по устному ходатайству, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 марта 2025 года

по делу № А50-18488/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

заинтересованные лица: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрация города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края (резолютивная часть) от 05.08.2019 по делу №А50-18488/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана задолженность по договору поставки № 06-18 от 27.03.2018 в размере 38 333 руб. 23 коп., неустойка в размере 20 853 руб. 82 коп. за период с 11.04.2018 по 03.06.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 руб.

Решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжаловалось. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Пермского края взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 26769732 от 04.09.2019.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП УФССП России по Пермскому краю, в связи с чем, 02.10.2019 возбуждено исполнительного производство № 170789/19/59004-ИП.

16.12.2020 исполнительное производство окончено в силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

02 сентября 2022 года ИП ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А50-18488/2019, о замене должника ФИО5 ее правопреемником в связи со смертью должника.

Определением суда от 04 марта 2025 года заявление удовлетворено, суд произвел замену должника (ответчика) индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) по делу № А50-18488/2019 на правопреемника – наследника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель отмечает, что наследственное дело №9/2022 не окончено, лиц, принявших наследство, не имеется. Производство по наследственному делу оканчивается в случае когда призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо не получили свидетельство о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

ФИО1 не вступала в наследство после смерти дочери ФИО5

Более того, в настоящее время ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти дочери.

ФИО1 и ее представитель поддержали в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просили отказать в удовлетворении заявление о процессуальном правопреемстве.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Как следует из материалов дела, после смерти гр. ФИО5 (должника), умершей 18 ноября 2021 года, нотариусом заведено наследственное дело № 9/2022.

Наследниками первой очереди являлись: 1) мать – ФИО1; 2) супруг – ФИО6; 3) дочь – ФИО7; 4) дочь – ФИО8.

Супруг наследодателя – ФИО6 и дочь наследодателя – ФИО7 отказались от причитающейся им доли на наследство по закону, подав соответствующие заявления.

Согласно ответам нотариуса от 07.10.2022, от 25.11.2022, от 28.12.2022, от 07.02.2023 наследственное имущество заключается в 1/3 (одной третьей) доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 835 700 руб.

Согласно ответу нотариуса от 28.12.2024 наследственное имущество заключается в 1/3 (одной третьей) доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.

Как указал нотариус ФИО9 в ответе от 28.12.2024 на запрос суда, наследников, принявших наследство после смерти гр. ФИО5, не имеется; для принятия наследства в суд обращалась мать гр. ФИО5 – ФИО1

Из представленного представителем ФИО1 в судебном заседании 06.02.2025 определения Индустриального районного суда г. Перми от 18.10.2023 по делу № 2-3415/23 следует, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ее дочери ФИО5

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 18.10.2023 по делу № 2-3415/23 заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Последующего обращения в суд в порядке искового производства не состоялось.

Удовлетворяя заявление о замене ответчика его правопреемником – ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является наследником ФИО5, указав на то, что материалами дела подтверждается фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти наследодателя ФИО5 путем совершения ею действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом на момент открытия наследства и в течение срока его принятия

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу указанной нормы права основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно информации нотариуса Нотариальной палаты Пермского края ФИО9 в производстве нотариуса имеется наследственное дело №9/2022, открытое на имущество ФИО5

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследниками первой очереди являлись: 1) мать – ФИО1; 2) супруг – ФИО6; 3) дочь – ФИО7; 4) дочь – ФИО8.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия наследственного дела №9/2022, в рамках которого представлен договор дарения от 28.02.2018, согласно которого ФИО8 (дочь умершей) безвозмездно передала в собственность ФИО5 (умершей матери, ответчик по настоящему делу) 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <...>. Указанное также подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2022 (т.1 л.д. 185-189).

18.11.2021 ФИО5 умерла.

В адрес матери наследодателя – ФИО1 и дочери наследодателя – ФИО8, по известным адресам были направлены извещения об открывшемся наследстве, которые вернулись обратно. Вышеуказанные наследники их не получили.

Из представленных ответов нотариуса следует, что наследственное дело № 9/2022 не окончено; лиц, принявших наследство, не имеется.

Определением суда от 04.04.2024 истребованы у Управления жилищных отношений администрации г. Перми (614015, <...>) сведения относительно осуществления действий по выявлению оснований для оформления выморочного имущества, по принятию имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Космонавта ФИО10, д.36, кв.85.

01.07.2024 от Управления жилищных отношений администрации г. Перми поступили пояснения, указывает, что спорное имущество не является выморочным, поскольку согласно ответу нотариуса ФИО9 у должника имеются наследники.

В обоснование поданного заявления ФИО1 указала, что она является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 18.11.2021. ФИО8 и ФИО11 являются дочерьми ФИО5 и соответственно ее внучками; ФИО6 являлся мужем ее дочери ФИО5 Дочери ФИО1 – ФИО5 на день ее смерти (18.11.2021) на праве общей долевой собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: 1/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: <...>; кадастровый № 59:01:4413795-:549; доля в праве (1/2) на приобретенную в браке с ФИО6 1-комнатную квартиру по адресу: <...>. 18.11.2021 ее дочь ФИО5 умерла и, соответственно, открылось наследство в отношении всего принадлежавшего ей на день смерти имущества, в частности и на доли в праве собственности на указанные выше квартиры. ФИО1 поясняла, что в связи с тем, что ей, также как и ее дочери, принадлежит 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <...>, в квартире же по адресу: <...> она практически постоянно проживает уже как более 5 лет (т.е. со смерти дочери и по настоящее время пользуется принадлежащим ей имуществом), то она полагала, что может обратиться к нотариусу за свидетельствами о праве на наследство в любое время, но не обязательно в течение установленного законом срока в 6 месяцев. Также ФИО1 поясняла, так как в данном случае она наряду с заинтересованными лицами по делу (дочерьми ФИО5 – ФИО8 и ФИО11) является наследником первой очереди, то в конце июня 2023 г. она обратилась к нотариусу ФИО9 для целей оформления своих наследственных прав в отношении имущества (долей в праве на квартиры), оставшегося после смерти дочери, но нотариусом было отказано в совершении нотариальных действий, отказ был мотивирован тем, что она обратилась за пределами установленного для этого законом 6-месячного срока. Нотариусом ей было разъяснено, что она вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. ФИО1 указывала, что фактически оставшееся на день смерти ее дочери ФИО5 имущество ею было принято и в связи с данным обстоятельством ФИО1 полагает, что в рассматриваемом случае имеются все основания для установления факта принятия ею наследства в судебном порядке. В связи с тем, что она на день смерти дочери и по настоящее время проживает в принадлежащей ей (дочери) квартире, то ею на регулярной, постоянной и непрерывной основе осуществляются все действия, направленные на поддержание в рабочем, исправном состоянии всех имеющихся в квартире коммуникаций (системы водо-, электро-, газоснабжения, канализации), поддерживается порядок и чистота в квартире. Так как она проживает в квартире, которая принадлежит ее дочери и ФИО6, соответственно, на протяжении всего времени проживания в квартире ею оплачиваются все коммунальные услуги и иные обязательные платежи, связанные с содержанием квартиры. Ею для личного пользования и для памяти из квартиры дочери были взяты некоторые находящиеся в квартире и принадлежащие дочери предметы домашней утвари (в основном посуда) и документы на имя ФИО5, в частности, ее свидетельство о рождении. В связи с тем, что ФИО1 постоянно, на протяжении многих лет проживает в квартире, доля в праве на которую принадлежит ее дочери, то ею еще в феврале 2021 г. в Отделение Пенсионного фонда РФ было подано заявление, чтобы ей доставляли пенсию не по адресу ее регистрации (<...>), а по адресу фактического проживания (<...>), куда ей пенсия доставляется по сей день.

При этом как следует из указанного определения, ФИО7 (дочь умершей) возражала против удовлетворения заявления ФИО1, пояснила, что после принятия наследства ФИО1 придется платить долги ФИО7, суд учитывая возражения заинтересованного лица, пришел к выводу о наличии спора о праве на имущество после смерти ФИО5 на основании чего определением Индустриального районного суда г. Перми от 18.10.2023 по делу № 2-3415/23 заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Из пояснений представителя ФИО1, следует, что последующего обращения в суд в порядке искового производства не состоялось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 фактически проживает в квартире по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Космонавта ФИО10, д.36, кв.85, при этом наследственным имуществом является: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <...>.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан преждевременный вывод о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти наследодателя ФИО5 путем совершения ею действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом на момент открытия наследства и в течение срока его принятия.

Доля в праве (1/2) на приобретенную в браке с ФИО6 1-комнатную квартиру по адресу: <...> при рассмотрении настоящего заявления правового значения не имеет, в отсутствие доказательств подтверждающих факт права собственности ФИО5 на указанную долю (выписка из ЕГРН, решение суда или иное).

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неполного выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2025 года по делу № А50-18488/2019 отменить. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 о процессуальном правопреемстве отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова