АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
02 октября 2023 г. Дело № А84-4800/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023. Решение изготовлено в полном объеме 02.10.2023.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, истец; Советская ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чеграва» (далее – ООО «Чеграва», общество, ответчик; Карантинная ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,
в присутствии представителя ответчика – ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Чеграва» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.12.2007 (зарегистрирован 28.01.2008 под № 040866000010) в размере 638 354,09 рублей, из которых: 493 989,14 рублей – пени, начисленные за период с 23.12.2014 по 24.08.2020 на задолженность по арендной плате за период с 2014 года по июнь 2020 года; 144 364,95 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.12.2014 по 04.07.2022 на задолженность по арендной плате за период с 2014 года по 24.08.2020.
Определением от 10.05.2023 исковое заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.
Представитель ответчика в судебном заседании изложил свою позицию по существу спора, исковые требования Департамента не признал и просит Код доступа к материалам дела:
отказать в их удовлетворении полностью по основаниям, приведенным в отзыве на иск, в частности, в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 10.12.2007 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «Чеграва» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка (далее – Договор), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2014 о внесении изменений в Договор) арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 0,1945 га для строительства и обслуживания торгового центра и благоустройства территории, который находится по адресу: <...>.
Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 Договора).
Согласно пункту 2.3 Договора нормативная денежная оценка земельного участка составляет с 10.02.2013 – 3 409 876,75 украинских гривен (далее – грн).
Исходя из пунктов 4.1, 4.3 Договора, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 8% от нормативной денежной оценки земельного участка. Величина годовой арендой платы за пользование земельным участком с 01.01.2014 составляет 272 790,14 грн (нормативная денежная оценка земельного участка 3 409 876,75 грн х ставка арендной платы (0,08)).
Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.6 Договора. Начисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индекса инфляции (пункты 4.4, 4.6 Договора).
Арендная плата за землю оплачивается арендатором в сроки и порядке, определенные Налоговым кодексом Украины (пункт 4.5 Договора).
Договор зарегистрирован в Севастопольском филиале ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» 28.01.2008 под № 040866000010.
Как указывает истец, ООО «Чеграва» несвоевременно и не в полном объеме исполняло свою обязанность по уплате арендной платы по Договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 638 354,09 рублей, из которых: 493 989,14 рублей – пени, начисленные за период с 23.12.2014 по 24.08.2020 на задолженность по арендной плате за период с 2014 года по июнь 2020 года; 144 364,95 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.12.2014 по 04.07.2022 на задолженность по арендной плате за период с 2014 года по 24.08.2020.
При таких обстоятельствах, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 12.09.2022 № П/ЗУ-001707 с требованием о погашении существующей задолженности по арендной плате и начисленной неустойке.
Обстоятельства оставления обществом указанного предупреждения без удовлетворения стали причиной обращения Департамента с рассматриваемым иском в суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором аренды земельного участка от 10.12.2007 (зарегистрирован 28.01.2008 под № 040866000010), в связи с чем, стороны данного договора приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемый земельный участок в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода (налогового) месяца.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит
исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия с его стороны нарушений сроков исполнения обязательства по перечислению в полном объеме арендной платы по Договору за период с декабря 2014 года по 24.08.2020.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (пункт 4.12 Договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по Договору составляет 638 354,09 рублей, из которых: 493 989,14 рублей – пени, начисленные за период с 23.12.2014 по 24.08.2020 на задолженность по арендной плате за период с 2014 года по июнь 2020 года; 144 364,95 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.12.2014 по 04.07.2022 на задолженность по арендной плате за период с 2014 года по 24.08.2020.
В свою очередь, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по части заявленных Департаментом требований.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с
определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, поскольку на момент обращения Департамента в суд с настоящим иском (27.03.2023 – с учетом 30-дневного срока на соблюдение обязательного претензионного порядка) срок исковой давности в части требований о взыскании арендной платы за период пользования с декабря 2014 года по январь 2020 года истек (срок возникновения обязательства по уплате арендной платы за январь 2020 года – 02.03.2020), о чем заявил ответчик, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по арендной плате за период с декабря 2014 года по январь 2020 года.
С учетом истечения срока исковой давности в части требований о взыскании арендной платы за период с декабря 2014 года по январь 2020 года, ответчик вправе требовать от истца уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2020 по 31.03.2022 на задолженность по арендной плате с 01.02.2020 по 24.08.2020, в сумме 1 687,70 рублей согласно следующему расчету:
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
7 305,62 р.
31.03.2020
26.04.2020
27
6,00
7 305,62 × 27 × 6% / 366
32,34 р.
7 305,62 р.
27.04.2020
30.04.2020
4
5,50
7 305,62 × 4 × 5.5% / 366
4,39 р.
+7 305,62 р.
01.05.2020
Новая задолженность
14 611,24 р.
01.05.2020
01.06.2020
32
5,50
14 611,24 × 32 × 5.5% / 366
70,26 р.
+7 305,62 р.
02.06.2020
Новая задолженность
21 916,86 р.
02.06.2020
21.06.2020
20
5,50
21 916,86 × 20 × 5.5% / 366
65,87 р.
21 916,86 р.
22.06.2020
30.06.2020
9
4,50
21 916,86 × 9 × 4.5% / 366
24,25 р.
+7 305,62 р. 01.07.2020 Новая задолженность
29 222,48 р.
01.07.2020
26.07.2020
26
4,50
29 222,48 × 26 × 4.5% / 366
93,42 р.
29 222,48 р.
27.07.2020
30.07.2020
4
4,25
29 222,48 × 4 × 4.25% / 366
13,57 р.
+7 305,62 р.
31.07.2020
Новая задолженность
36 528,10 р.
31.07.2020
31.08.2020
32
4,25
36 528,10 × 32 × 4.25% / 366
135,73 р.
+7 305,62 р.
01.09.2020
Новая задолженность
43 833,72 р.
01.09.2020
30.09.2020
30
4,25
43 833,72 × 30 × 4.25% / 366
152,70 р.
+5 655,96 р.
01.10.2020
Новая задолженность
49 489,68 р.
01.10.2020
01.12.2020
62
4,25
49 489,68 × 62 × 4.25% / 366
356,30 р.
-41 489,68 р.
01.12.2020
Погашение части долга
8 000,00 р.
02.12.2020
31.12.2020
30
4,25
8 000,00 × 30 × 4.25% / 366
27,87 р.
8 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
8 000,00 × 80 × 4.25% / 365
74,52 р.
8 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
8 000,00 × 35 × 4.5% / 365
34,52 р.
8 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
8 000,00 × 50 × 5% / 365
54,79 р.
8 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
8 000,00 × 41 × 5.5% / 365
49,42 р.
8 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
8 000,00 × 49 × 6.5% / 365
69,81 р.
8 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
8 000,00 × 42 × 6.75% / 365
62,14 р.
8 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
8 000,00 × 56 × 7.5% / 365
92,05 р.
8 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
8 000,00 × 56 × 8.5% / 365
104,33 р.
8 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
8 000,00 × 14 × 9.5% / 365
29,15 р.
8 000,00 р.
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
8 000,00 × 32 × 20% / 365
140,27
-8 000,00 р.
04.07.2022
Погашение части долга
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов: 1 687,70 р.
При этом, суд исключил из заявленного истцом периода начисления неустойки период с 01.04.2022 по 04.07.2022, исходя из следующего.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых
вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ принято Постановление № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Срок действия Постановления № 497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления № 497).
Судом установлено, что Постановление № 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022.
При таких обстоятельствах суд признает, что ООО «Чеграва» подпадает под действие введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у ответчика денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов) за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 364,95 рублей подлежит удовлетворению частично - в размере 1 687,70 рублей.
Относительно заявленных к взысканию пеней суд пришел к следующим выводам.
Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Частью 3 данной статьи установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Поскольку требование о взыскании пеней по Договору заявлено за период после 18.03.2014, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы аренды на территории города
федерального значения Севастополя с момента его принятия в состав Российской Федерации.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. Поэтому начисление пеней в размере учетной ставки Национального банка Украины на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушение обязательств.
В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 493 989,14 рублей надлежит отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Чеграва» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41,68 рублей (15 767 рублей (размер государственной пошлины при цене иска 638 354,09 рублей) / 638 354,09 рубля х 1 687,70 рублей (размер удовлетворенных судом исковых требований)).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чеграва» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 687,70 рублей (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь рублей 70 коп.), начисленные по договору аренды земельного участка от 10.12.2007 (зарегистрирован 28.01.2008 под № 040866000010) за период с 31.03.2020 по 31.03.2022 на задолженность по арендной плате за период с февраля по август 2020 года.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чеграва» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41,68 рублей (сорок один рубль 68 коп.).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.
Судья А.М. Архипенко
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 11:31:00
Кому выдана Архипенко Александр Михайлович