АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-1346/25
г. Екатеринбург 05 июня 2025 г. Дело № А71-22195/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Перемышлева И.В., судей Мындря Д.И., Васильченко Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИжТрансТехника» (далее – общество «ИжТрансТехника», истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2024 по делу № А71-22195/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по тому же делу.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в суд округа явку своих представителей не обеспечили.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – предприятие, ответчик) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025).
Общество «ИжТрансТехника» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с предприятия основного долга в сумме 308 660 руб., неустойки в сумме 7444 руб. 29 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – третье лицо).
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о признании иска в части суммы 88 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость (НДС).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2024 принято признание ответчиком иска в части суммы 88 000 руб., исковые требования удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества «ИжТрансТехника» взысканы долг в сумме 88 000 руб., неустойка за период с 19.10.2023 по 25.12.2023 в сумме 2889 руб. 92 коп. с последующим ее начислением начиная с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга 88 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «ИжТрансТехника», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы общество «ИжТрансТехника» указывает на то, что принятое судами решение может привести истца к несению убытков в виде суммы выплаченного НДС за счет собственных средств налогоплательщика. По мнению заявителя жалобы, оплачивая ранее по предъявленным истцом универсальным передаточным документам с доначисленным НДС, ответчик по умолчанию соглашался с условием, что на сумму договора обществом «ИжТрансТехника» правомерно производится доначисление НДС сверх суммы.
Предприятие представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 10.07.2023 № 788-2У/23 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги
спецтехникой с экипажем для нужд предприятия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.2 договора).
Данный договор заключен по результатам запроса котировок в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) (итоговый протокол от 29.06.2023 № 32312509018-01 ( № 325066)).
Цена договора – 10 000 000 руб. без НДС (пункт 3.1 договора).
Увеличение исполнителем цены договора в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится заказчиком не позднее 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.
Исполнитель в срок не позднее 3 рабочих дней с момента окончания оказания услуг направляет в адрес заказчика акт приемки оказанных услуг (пункт 4.1 договора).
В силу пункта 4.2 договора заказчик принимает оказанные услуги, обязан рассмотреть и подписать акт или подготовить мотивированный отказ от его подписания в течение 10 рабочих дней с момента окончания услуг и получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг согласно пункту 4.1 данного договора. В течение установленного названным пунктом срока заказчик проверяет результат оказанных услуг в части соответствия его количеству, качеству, а также всему объему требований, установленных договором и приложениями к нему.
При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки услуги сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и с указанием контрольных сроков и выполнения (пункт 4.6 договора).
В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 31.07.2023, 09.08.2023, 14.08.2023, 25.08.2023, 31.08.2023, 31.08.2023, 20.09.2023, 29.09.2023, 29.09.2023, 29.09.2023, 30.10.2023, справки для расчетов за выполненные работы (услуги).
В адрес истца 19.10.2023 от ответчика поступила претензия № 16365/111-19, согласно которой предприятие указало на то, что выставленные универсальные передаточные документы содержат информацию о начислении НДС 20 %, то есть сверх цены, указанной в договоре, тем самым нарушены условия договора о цене, в связи с чем ответчик отказался от подписи указанных счетов-фактур (универсальных передаточных документов).
Кроме того, ответчиком заявлен мотивированный отказ от подписания счетов-фактур (универсальных передаточных документов) от 29.09.2023, 30.10.2023.
Истец 20.10.2023 направил в адрес ответчика ответ, согласно которому в соответствии с извещением о проведении запроса котировок в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) № 319 на право заключить договор на оказание транспортных услуг спецтехникой с экипажем пунктом 3.9 установлено, что заказчик имеет право применить налоговый вычет НДС в отношении приобретаемых товаров (работ, услуг), в случае если
один из участников закупки применяет упрощенную систему налогообложения, в качестве единого базиса рассмотрения и оценки ценовых предложений используются цены предложений участников без учета НДС. В случае если участник закупки не является плательщиком НДС, при сопоставлении заявок используется размер предложения такого участника. В случае, если все участники являются плательщиками НДС, заказчик имеет право не вычитать НДС и провести оценку и сопоставление заявок по ценам, предложенным участниками и включающими НДС. По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счет-фактурах отдельной строкой, что и сделано исполнителем.
По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 308 660 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 88 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ответчику спорных услуг подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования признаны ответчиком в указанном размере.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные услуги по спорным универсальным передаточным документам, указанным в исковом заявлении, предъявлены к оплате по цене, увеличенной на сумму НДС, однако, подписав договор, истец выразил согласие с определением цены услуги по каждой номенклатуре без НДС и окончательного размера указанной в договоре цены без НДС.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истолковав вышеуказанные нормы права и условия спорного договора, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оказание истцом спорных услуг подтверждено материалами дела, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено, учитывая, что ответчик исковые требования основного долга в сумме 88 000 руб. признал, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования в остальной части фактически представляют собой сумму НДС, которая не оплачена ответчиком сверх стоимости оказанных услуг.
Истец указал, что при заключении договора цена договора установлена сторонами без учета НДС, в связи с чем при оказании услуг он увеличил в первичных бухгалтерских документах их стоимость на размер НДС. Поскольку истец является налогоплательщиком по общей системе налогообложения, он полагает, что услуги должны быть приняты ответчиком по цене с учетом НДС.
В этой связи судами установлено, что спорный договор заключен по результатам запроса котировок в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг).
Руководствуясь положениями частей 8, 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пунктом 4.1 извещения о проведении запроса корректировок в электронной форме без фиксированного объема товаров (работ, услуг) № 319 на право заключить договор на оказание транспортных услуг спецтехникой с экипажами для нужд предприятия от 2023, пунктом 12 статьи 13 Положения о закупках предприятия, суды первой и апелляционной
инстанций констатировали, что в заявке общества «ИжТрансТехника» содержится ценовое предложение в сумме 93 100 руб. без НДС. Итоговым протоколом от 29.06.2023 определен победитель закупки – «ИжТрансТехника» на указанных заявителем условиях о цене без НДС.
В разделе 6 названного извещения максимальная цена договора без НДС определена в сумме 10 000 000 руб.
Кроме того, судами установлено, что при заключении договора сторонами согласована общая цена в сумме 10 000 000 руб. без НДС (пункт 3.1 договора). Увеличение исполнителем цены договора в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается (пункт 3.2 договора). В соответствии с приложением № 1 к договору (техническое задание) сторонами согласована стоимость за единицу услуги также без НДС.
Обращаясь к разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, принимая во внимание положения статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что судебная практика, сформированная в период действия Закона Российской Федерации от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» и начала действия главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, признавала, что продавец товаров (работ, услуг) вправе взыскать с покупателя не уплаченные при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие НДС, если при указании договорной цены стороны не сделали оговорку о включении НДС в соответствующую сумму независимо от наличия в договоре условия о возможности увеличения цены.
Между тем, как правомерно указали суды, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации занял иной подход, отметив, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки – на продавце как налогоплательщике (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).
Названный подход, отвечающий положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены, по общему правилу, приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо – налогоплательщика (исполнителя) и не может с безусловностью переноситься на другую сторону договора.
В связи с изложенным возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована
обеими сторонами договора либо предусмотрена нормативными правовыми актами.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства спора, суды пришли к выводу о том, что договор и техническое задание подписаны сторонами без разногласий, следовательно, истец, как и ответчик, принял все условия, указанные в договоре, в том числе и в отношении указанной цены. Доказательства внесения изменения условий в договор в отношении его цены истцом не представлены.
В этой связи судами обоснованно отмечено, что направление в адрес ответчика на оплату счетов-фактур с включенной суммой НДС не может расцениваться как принятие другой стороной соглашения об увеличении суммы договора, тем более при заявленных ответчиком возражений относительно доначисленных сумм НДС.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать оказанные услуги по спорным универсальным передаточным документам, указанным в исковом заявлении по цене, увеличенной истцом на сумму НДС.
В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.
Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда округа не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, их обоснованности не опровергают, о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2024 по делу № А71-22195/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИжТрансТехника» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Перемышлев
Судьи Д.И. Мындря
Н.С. Васильченко