АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7574/2023

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 12.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено – 19.12.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (601672, Владимирская область, Александровский район, ИНН <***>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (601650, <...>) ФИО2 от 26.04.2023 № 33004/23/412083 по исполнительному производству № 80306/23/33004-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 11 002 руб. 23 коп.; незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 по исполнительному производству 94442/23/33004-ИП о взыскании с ФИО1 сумм исполнительского сбора в размере 11 002 руб. 23 коп.; незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 04.07.2023 и отказа в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 23.06.2023, поданной в порядке подчиненности; заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3; третье лицо: акционерное общество "МОСТРАНСАВТО", при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1 (лично, по паспорту), установил.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании: незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Александровского района) ФИО2 от 26.04.2023 № 33004/23/412083 по ИП

№ 80306/23/33004-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 11 002 руб. 23 коп.; незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 по ИП 94442/23/33004-ИП о взыскании с ФИО1 сумм исполнительского сбора в размере 11 002 руб. 23 коп.; незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 04.07.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 и отказа в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 23.06.2023, поданной в порядке подчиненности.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что добровольно исполнил решение суда в полном объеме 13.12.2021 до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем исполнительский сбор взыскан неправомерно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2 в отзыве на заявление от 13.09.2023 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2023 отменено постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 03.08.2023.

Определением от 11.12.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семеновой М.В. на судью Зиновьеву И.А., рассмотрение дела начато с самого начала.

Акционерное обществе "МОСТРАНСАВТО" в отзыве от 15.11.2023 указало, что задолженность ФИО1 оплачена добровольно в полном объеме до возбуждения исполнительного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2021 по делу № А11-9213/2020 с ФИО1 в пользу акционерного общества "МОСТРАНСАВТО" взысканы пени в сумме 157 174 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8196 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 034952930 от 17.01.2022.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского р-на ФИО2 17.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 80306/23/33004-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя

ОСП Александровского района ФИО2 26.04.2023 принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере

11 002 руб. 23 коп. в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Полагая, что данное не соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве и фактическим обстоятельствам, нарушает права и интересы заявителя, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и иных процессуальных документов (часть 17 статьи 30, часть 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

При исследовании обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств судом установлено, что акционерное общество «Мострансавто» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пени: по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2012 № 278 за период с 28.06.2017 по 05.04.2020 в сумме 256 613 руб. 16 коп.; по договору аренды от 30.11.2016 № 1-12А/2016 за период с 11.01.2017 по 05.04.2020 в сумме 1801 руб. 75 коп.; по договору аренды от 30.12.2016 № 2-1А/2017 за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 в сумме

1373 руб. 06 коп.

Решением от 19.08.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ФИО1 в пользу Общества пени в сумме 157 174 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8196 руб.; в остальной части иска отказал.

Платежным поручением от 16.12.2021 № 366 ФИО1 произвела оплату суммы задолженности акционерному обществу «Мострансавто» по решению суда в размере 165 370 руб.81 коп.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают, что сумма задолженности оплачена должником до возбуждения исполнительного производства от 17.04.2023 № 80306/23/33004-ИП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа исполнены заявителем в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства и в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района ФИО2 от 26.04.2023 № 33004/23/412083 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района ФИО3 от 04.07.2023 № 33004/23/616135 по результатам рассмотрения жалобы.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района ФИО2 по взысканию с ФИО1 11 002 руб. 23 коп. исполнительского сбора.

Отделу судебных приставов Александровского района Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области восстановить права заявителя путем возврата ФИО1 взысканного исполнительского сбора в размере

11 002 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течении месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Зиновьева