АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-8945/2024
Нижний Новгород 20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-165),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
о взыскании 10 709 727 руб. 21 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью СК "Спарта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью СК «Спарта» (ОГРН: 1185275050179, ИНН: 5256176323), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (ОГРН: 1205200049383, ИНН: 5261128357)
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 25.11.2024, диплом,
от ответчика – не явился,
от третьего лица – не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 13 849 666 руб. 33 коп., в том числе 4 853 423 руб. 53 коп. долга, 2 797 726 руб. 63 коп. процентов за просроченный основной долг за период с 01.06.2022 по 01.08.2024 включительно по ставке 26,5% годовых, проценты с 02.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, 6 158 538 руб. 33 коп. пени на просроченный основной долг за период с 02.10.2022 по 01.08.2024, пени с 02.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, 13 000 руб. пени на просроченные проценты за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 (с учетом уточнений).
Требования ПАО "Совкомбанк" заявлены на основании статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчики и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), отзывы на иск не представили.
В ходе рассмотрения дела судом истребованы доказательства в регистрационных и налоговом органах.
В материалы дела поступили документы от ГУ МВД России по Нижегородской области и, от МИФНС №2 по Нижегородской области.
В судебном заседании 06.03.2025 истец в порядке статьи 66 АПК РФ заявил ходатайство об истребовании из банков сведений о движении денежных средств по счетам должника.
Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц по имеющимся доказательствам.
Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее-Кредитор, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Спарта» (далее - Заёмщик, Клиент) заключён Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1166545 от 22.02.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000,00 рублей 00 копеек в порядке и на условиях Договора, целевое использование — на пополнение оборотных средств.
Договор заключён посредством его подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.
В соответствии с п. 1.1.1, п. 1.1.11 Договора и на основании Заявления на транш от 25.02.2022 (далее — Заявление на транш) Кредитор выдал Заемщику кредит/транш соответственно в размере - 5 000 000,00 рублей по платежному поручению № 1667429 от 25.02.2022, сроком на 90 календарных дней, т.е. до 26.05.2022 включительно.
В соответствии с п. 1.1.6 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере:
-17 % годовых - за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша);
- 26.5 % годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части.
В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Порядок оплаты процентов определен п. 1.1.7 договора.
В соответствии с п. 8.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.
Согласно пп. «а» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пп. «б» п. 1.1.14 Договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей РФ.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору между ФИО3 (далее - Поручитель) и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства №1166545/1 от 22.02.2022 (далее - Договор поручительства), в соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1166545 от 22,02.2022.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21.11.2022 с ООО СК «Спарта» ИНН: <***>, ФИО3 присуждена к взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 21.11.2022 в размере 5 635 523) руб. 57 коп., из которых:
-сумма просроченного основного долга в размере 4 853 423, 53 руб.;
- сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.06.2022 по 21.11.2022 включительно по ставке 26.5% годовых в размере 619 100.04 руб.;
- проценты, начисленные с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 853 423.53 руб. по ставке 26.5% годовых;
- пени на просроченный основной долг в размере 150 000.00 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 включительно;
- пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 21.11.2022 включительно в размере 13 000 руб.;
- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 853 423,53 руб. с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
-расходы по оплате госпошлины в размере 33 853,00 руб.
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21.11.2022 вступило в законную силу.
Судебным приставом-исполнителем в отношении ООО СК «Спарта» и ФИО3 на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 9951/23/52063-ИП от 23.01.2023 и 5190/23/52003-ИП 19.01.2023.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
ООО СК «Спарта» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области за основным государственным регистрационным номером <***>.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО СК «Спарта» с 21.10.2020 по настоящее время является ФИО1, учредителем – ФИО3.
21.02.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области с заявлением о признании должника - ООО СК «Спарта» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2023 прекращено производства по делу о банкротстве ООО СК «Спарта» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
По мнению истца, ответчик является контролирующим должника лицом и, соответственно, является субъектом, который в силу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника па основании ст.ст. 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-03 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Поскольку денежные обязательства ООО СК «Спарта» не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).
Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).
В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.
Судом установлено, что дело № А43-4606/2023 о признании должника - ООО СК «Спарта» банкротом было возбуждено по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2023 производство по делу о банкротстве Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области прекращено.
При этом требования банка по существу не рассматривались в рамках дела А43-4606/2023, в реестр требований кредиторов должника не включались.
Поскольку ПАО "Совкомбанк" не являлся заявителем по делу о банкротстве, в силу разъяснений пункта 31 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 у него отсутствует право на обращение в суд с настоящим заявлением.
Судом также принято во внимание то обстоятельство, что должник - юридическое лицо является действующим, из ЕГРЮЛ не исключено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб