ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
27 мая 2025 года
Дело № А40-310078/24-52-2260
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску общество с ограниченной ответственностью "СК ЯНТАРЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>)
к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 2 152 602 руб.
при участии:
от истца – представитель не явился, извещен,
от ответчика – представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СК ЯНТАРЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 152 602 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05.09.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК Янтарь» (ООО «СК Янтарь», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Электроэнергетика» (ООО «Электроэнергетика», Ответчик) был заключен договор подряда № 05/0923-СМР (договор от 05.09.2023 года), по условиям которого Подрядчик (ООО «СК Янтарь») обязалось выполнить по заданию Заказчика (ООО «Электроэнергетика») подрядные работы: алмазная резка бетонных полов под устройство ЖД путей и коммуникаций на объекте, находящемся по адресу: <...>, цех №8 АО «Метровагонмаш», а Заказчик обязуется принять их и оплатить.
Также между ООО «СК Янтарь» и ООО «Электроэнергетика» были заключены дополнительное соглашение № 1 от 28.09.2023 года, дополнительное соглашение № 2 от 03.11.2023 года, дополнительное соглашение № 3 от 29.12.2023 года к договору подряда от 05.09.2023 года, в соответствии с которыми сторонами были внесены изменения в части объема (определяется на основании актов выполненных работ), стоимости (согласно новым утвержденным расценкам) и сроков выполнения работ (до 30.12.2024 года).
ООО «СК Янтарь» принятые на себя обязательства по договору подряда №05/0923 от 05.09.2023 года (в редакции дополнительных соглашений от 28.09.2023г., от 03.11.2023г., от 29.12.2023г.) выполнило в установленные сроки надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами - актами выполненных работ КС-2 № 1 от 28.09.2023г., № 2 от 15.10.2023г., № 3 от 23.01.2024г., № 4 от 03.04.2024г.; - справками о стоимости работ КС-3 № 1 от 28.09.2023г., № 2 от 15.10.2023г., № 3 от 23.01.2024г., № 4 от 03.04.2024г.; - счетами-фактуры. Факт наличия у ООО «Электроэнергетика» задолженности перед ООО «СК Янтарь» в размер 2 131 290 рублей подтверждается также подписанными сторонами актом сверки от 13.06.2024 года, а также гарантийным письмом исх.№165 от 16.07.2024 года.
Однако ООО «Электроэнергетика» принятые от ООО «СК Янтарь» результаты работ по договору подряда в полном объеме не оплатило, в связи с чем у ООО «Электроэнергетика» образовалась задолженность за выполненные работы в пользу ООО «СК Янтарь» в размере 2 131 290 рублей, которая должником оплачена не была.
Из материалов дела следует, что истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами, являющимися приложением к исковому заявлению. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты не подписаны Ответчиком в отсутствие указания причин отказа в приемке выполненных работ.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчики определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.711 и ст.746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приёмка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем суд признает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 131 290 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 312 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с положениями пункта 10.4 договора подряда от 05.09.2023 года ООО «Электроэнергетика» также обязано выплатить ООО «СК Янтарь» штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждых день просрочки, но не более 1% от суммы просроченного платежа. Общая сумма штрафа не может превышать 10 % от стоимости предмета Договора
Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа в размере 21 312 руб.
Расчет истца судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310,330, 702, 711,740 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА" (ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "СК ЯНТАРЬ" (ИНН: <***>) долг в размере 2 131 290 руб., пени в размере 21 312 руб., госпошлину в размере 89 578 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Р.Е. Галиева