Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь 14.11.2023 года Дело № А50-17277/23 Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струновой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о запрете распространения рекламы, при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2023 № 25, предъявлено удостоверение, диплом (до перерыва); ФИО3 от 09.01.2023 № 2, предъявлено удостоверение, диплом (после перерыва); ФИО4 по доверенности, предъявлено удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о запрете распространения рекламы на фасаде торгового павильона, расположенного на повороте с ул. Сибирская на ул. Веселая в с. Култаево Пермского края, следующего содержания: «Pro инструмент Ремонт Прокат Продажа Быстро качественно профессионально Ремонт любого инструмента и бытовой техники Лучший сервис для наших клиентов», нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (с учетом уточнения требований от 01.11.2023, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представители истца в ходе судебного разбирательства настаивают на исковых требованиях.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя для участия в судебном процессе не направил.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

В рамках осуществления мониторинга наружной рекламы на территории Пермского края, сотрудниками Пермского УФАС России установлен факт размещения рекламы «Pro инструмент Ремонт Прокат Продажа Быстро качественно профессионально Ремонт любого инструмента и бытовой техники Лучший сервис для наших клиентов», на фасаде магазина по ул. Сибирская в с. Култаево Пермского края.

Для установления лица, ответственного за размещение рассматриваемой рекламы, в адрес главы Администрации Култаевского сельского поселения Пермского края направлен запрос (исх. № 12318/22 от 14.10.2022) о предоставлении информации о хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность по адресу: <...> (перекресток с ул. Веселая) (магазин «PRO инструмент»), а также копии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по данному адресу.

Из ответа Администрации Култаевского сельского поселения Пермского края (вх. № 16199-ЭГТ/22 от 25.10.2022) установлено, что деятельность по указанному адресу осуществляет ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Реклама «Pro инструмент Ремонт Прокат Продажа Быстро качественно профессионально Ремонт любого инструмента и бытовой техники Лучший сервис для наших клиентов» содержит сравнительное указание «лучший сервис для наших клиентов», при этом отсутствует объективное подтверждение данного утверждения.

На основании проведенного мониторинга Пермским УФАС России вынесено решение.

Решением комиссии Пермского УФАС России по делу № 059/05/51137/2022 от 12.12.2022 признана ненадлежащей реклама следующего содержания: «Pro инструмент Ремонт Прокат Продажа Быстро качественно профессионально Ремонт любого инструмента и бытовой техники Лучший сервис для наших клиентов», размещенная посредством баннера на фасаде здания по адресу: Пермский край. <...> поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (л.д.7-10).

На основании решения Комиссии ИП ФИО1 выдано предписание № 059/05/5-1137/2022 (исх. № 14580/22 от 13.12.2022) о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, а именно: прекратить размещение ненадлежащей рекламы следующего содержания: «PRO инструмент Ремонт Прокат Продажа Быстро качественно профессионально Ремонт любого инструмента и бытовой техники Лучший сервис для наших

клиентов» на фасаде здания по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Култаево, ул. Сибирская (л.д.11-12).

Решение и предписание были направлены Управлением по адресу регистрации ИП ФИО1 посредством наземной почтовой связи 13.12.2022, однако адресатом получено не было.

Решение по делу № 059/05/5-1137/2022 от 12.12.2022 и предписание № 059/05/5-1137/2022 от 12.12.2022 не были обжалованы в суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Таким образом, предписание Пермского УФАС России подлежит исполнению в полном объеме.

04.07.2023 сотрудниками Пермского УФАС России повторно проведен мониторинг наружной рекламы на территории Култаевского сельского поселения Пермского края, результаты которого зафиксированы актом № 151 от 05.07.2023 (л.д. 17).

Указанным актом подтверждается неисполнение ИП ФИО1 предписания, выданного антимонопольным органом, поскольку содержание информации не изменено и не приведено в соответствии с требованиями ФЗ «О рекламе».

Ввиду неисполнения ответчиком предписания, выданного антимонопольным органом, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о запрете распространения рекламы на фасаде торгового павильона, расположенного на повороте с ул. Сибирская на ул. Веселая в с. Култаево Пермского края, следующего содержания: «Pro инструмент Ремонт Прокат Продажа Быстро качественно профессионально Ремонт любого инструмента и бытовой техники Лучший сервис для наших клиентов».

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, рассматриваемая информация является рекламой, т.к. удовлетворяет всем перечисленным выше признакам, при этом объектами рекламирования в данном случае является магазин по продаже, ремонту и прокату инструмента «PRO инструмент», расположенный в с. Култаево.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие

действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Данная реклама содержит сравнительное указание «лучший сервис для наших клиентов», при этом отсутствует объективное подтверждение данного утверждения.

Следовательно, в рассматриваемом случае установлено нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Решение и предписание были направлены Управлением по адресу регистрации ИП ФИО1 посредством почтовой связи 13.12.2022.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке. В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

На основании ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица,

соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Как следует из и. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

С учетом изложенного, ИП ФИО1 обязан получать адресованную ему корреспонденцию по адресу его регистрации.

В ходе проверки антимонопольный орган выявил и документально зафиксировал, что ИП ФИО1 разместил на фасаде здания баннер с рекламой, нарушающей Закон о рекламе, и не предпринял необходимых и достаточных мер по недопущению такого распространения при наличии реальной возможности, а также не исполнил предписание, выданное антимонопольным органом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган вправе предъявлять в арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого в нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части

решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При изготовлении резолютивной части решения в виде отдельного судебного акта от 07.11.2023 арбитражным судом допущена опечатка в указании лица, ведущего протокол: вместо «помощником судьи Струновой Д.А.» арбитражным судом ошибочно указано «секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н.».

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная опечатка подлежит исправлению по инициативе арбитражного суда путем указания в резолютивной части настоящего решения верного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) распространение рекламы на фасаде торгового павильона, расположенного на повороте с ул. Сибирская на ул. Веселая в с. Култаево Пермского края, следующего содержания: «Pro инструмент Ремонт Прокат Продажа Быстро качественно профессионально Ремонт любого инструмента и бытовой техники Лучший сервис для наших клиентов», нарушающей требования пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова