АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> <...>; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир «16» декабря 2025 года Дело № А11-4114/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Струнино Владимирской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИК Констракшн» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 129 925 руб. 45 коп.,

в судебном заседании участвовали:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИК Констракшн» (далее – ООО «ИК Констракшн», Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 116 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 по 23.03.2025 в сумме 13 925 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга, начиная с 23.03.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 06.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 25.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19 августа 2024 года ИП ФИО1 выставил ООО «ИК Констракшн» счет № 22 за аренду автомобильного крана 15.08.2024 в сумме 28 000 руб. и счет № 24 от 03.09.2024 за аренду автомобильного крана 01.09.2024 и 02.09.2024 в сумме 88 000 руб., всего на общую сумму 116 000 руб.

ИП ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению автокрана в аренду, однако ООО «ИК Констракшн» допустило нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

По данным истца за период с 19.08.2024 по 01.10.2024 за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 116 000 руб.

Претензией от 26.02.2025 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 116 000 руб. не позднее пяти дней со дня получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Предметом настоящего иска является неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по аренде автомобильного крана в период с 19.08.2024 по 01.10.2024.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела (договор оказания услуг автокрана с экипажем от 01.07.2024, договор оказания услуг автокрана с экипажем от 03.07.2024, журнал въезда-выезда автотранспорта счет на оплаты от 19.08.2024 № 22, счет на оплату от 03.09.2024 № 24).

Ответчик факт пользования имуществом не оспорил, не представил доказательств оплаты задолженности.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 116 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 по 23.03.2025 в сумме 13 925 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга, начиная с 23.03.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком денежных средств истцу, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 925 руб. 45 коп. за период с 19.08.2024 по 23.03.2025, с последующим начислением с 23.03.2025 по день фактического исполнения обязательства предъявлено истцом правомерно.

В связи с чем, предъявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 11 296 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИК Констракшн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 116 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 925 руб. 45 коп. за период с 19.08.2024 по 23.03.2025, с последующим начислением с 23.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 296 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова