АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-2077/2024

г. Нижний Новгород 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-58)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 162 043,90 руб. задолженности, неустойки,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 66 259,34 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома как с собственника жилого помещения №36, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.08.2021 по 31.03.2023; 9 950,71 руб. неустойки за период с 16.09.2021 по 15.04.2023;

10 721,63 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома как с собственника жилого помещения (комнаты) №3, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.10.2021 по 31.12.2023; 2 207,21 руб. неустойки за период с 16.11.2021 по 15.01.2024 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Истец отказался от иска в части взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества следующих многоквартирных домов:

18 308,78 руб. задолженности как с собственника жилого помещения (квартиры) №32, расположенной по адресу: <...>, за период с сентября 2021г. по март 2022г.; 7 542,78 руб. за период с 16.10.2021 по 30.04.2023;

16 819,30 руб. задолженности как с собственника жилого помещения (квартиры) №103, расположенной по адресу: <...>, за период с августа 2021г. по октябрь 2023г.; 3 978,17 руб. за период с 16.09.2021 по 31.10.2023;

41 042,54 руб. задолженности как с собственника жилого помещения (квартиры) №46, расположенной по адресу: <...>, за период с декабря 2021г. по декабрь 2023г.; 9 642,54 руб. за период с 16.01.2022 по 31.12.2023.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Отказ от иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Требования основаны на статьях 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

В судебном заседании от 23.04.2025 объявлялись перерывы до 24.04.2025, до 29.04.2025, до 05.05.2025, до 20.05.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие.

Ответчик в мотивированном отзыве иск не признал, ходатайствовал о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области в мотивированном отзыве на иск поддержало доводы ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период с августа 2021 г. по декабрь 2023г. управлял следующими многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>

По сведениям истца, жилое помещение №36, расположенное по адресу: <...>, жилое помещение (комната) №3, расположенное по адресу: <...>, в заявленные периоды находились в муниципальной собственности.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества спорных многоквартирных домов.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за заявленные периоды составила 76 980,97 руб. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

21.06.2020 по факту смерти с регистрации по адресу: <...> снят ФИО1. Указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности лишь с 12.04.2023.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановления Пленума N 9) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

В силу пункта 60 Постановления Пленума N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 1 постановления Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 N 417 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области" комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - КУМИ) является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица.

В силу пункта 2 Положения КУМИ является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности г. Дзержинска, и обязан содержать свое помещение, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств заселения квартиры №36, расположенной по адресу: <...>, в период с 01.08.2021 по 31.03.2023 ответчиком не представлено.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, требование истца в части взыскания с ответчика 66 259,34 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с 24.02.1997 числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы граждане, которые являются членами одной семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Доказательств того, что жилое помещение №61, расположенное по адресу: <...>, является коммунальной квартирой истцом не представлено.

Жилищный кодекс не содержит определения понятия коммунальной квартиры. По смыслу положений части 1 статьи 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи.

ФИО3 выдан корешок ордера №1803 от 04.07.1991 в порядке обмена с ФИО5 на жилую площадь, расположенную по адресу: <...>. кв. 61, состоящую из трех комнат, площадью 46.37 кв.м. Совместно с ФИО3 в спорное жилое помещение вселены: муж- ФИО6 и дочь - ФИО2.

Отсутствие письменного договора социального найма при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих регистрацию гражданина в спорном жилом помещении, не является основанием для вывода о том, что жилое помещение не заселено, а фактические отношения между наймодателем и нанимателем отсутствуют, что соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 N 309-ЭС21-318.

Действующее законодательство, в том числе Жилищный кодекс Российской Федерации, не содержит понятия лицевого счета на квартиру.

Лицевой (финансовый) счет является только документом, отражающим движение денежных средств, перечисляемых за предоставленные коммунальные услуги, наем жилого помещения, управление и содержание многоквартирного дома и не является документом, устанавливающим права нанимателя (собственника) жилого помещения (квартиры или комнаты в квартире коммунального заселения) по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением (а также общим имуществом для собственников помещений в многоквартирном доме).

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика 10 721,63 руб. задолженности как с собственника жилого помещения (комнаты) №3, расположенного по адресу: <...>, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, как следствие, не подлежит удовлетворению требование в части взыскания 2 207,21 руб. неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании 9 950,71 руб. неустойки за период с 16.09.2021 по 15.04.2023, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действовало в течение шести месяцев (п.3 Постановления).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик не заявил отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. В период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойка за август 2021г. - март 2022г. начислению не подлежит.

Размер неустойки по расчету суда составил 7 518,37 руб. Оснований для удовлетворения требований в большей части не имеется.

Ходатайство ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки подлежит отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 259,34 руб. задолженности, 7 518,37 руб. неустойки, а также 2 951 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 459 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №80 от 24.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская