АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8799/2024

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СМГРУПП" (ИНН 3123482906, ОГРН 1213100013191)

к ООО "АЛТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 966706 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.08.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЛТЕХ" о взыскании 560654 руб. 00 коп. долга по договору поставки №2АЦ от 28.02.2022, 406052 руб. 93 коп. неустойки: 95623 руб. 50 коп. за период с 11.08.2022 по 14.08.2024, 310429 руб. 43 коп. за период с 25.08.2022 по 14.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 560654 руб. 00 коп. с момента вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 26.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определения суда, направленные по известным адресам ответчика (ул. Колесникова, д. 14, с. Веселая Лопань, р-н. Белгородский, обл. Белгородская; пер. 2-й Старогородский, д. 9, мкр. ФИО2, пос. ФИО2, р-н. Белгородский, обл. Белгородская) адресату не вручены и возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между ООО "СМГРУПП" (поставщик) и ООО "АЛТЕХ" (покупатель) заключен договор поставки № 2АЦ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, товаром по настоящему договору является продукция ОАО «Белгородасбестоцемент» (ОАО «БЕЛАЦИ»), утверждённая в счёте, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, оформляемым письменно.

В соответствии с п. 4.5 договора, оплата производится на основании счёта поставщика путём перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в следующем порядке:

- покупатель производит 100% предоплату товара на полную сумму выставленного счета, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета поставщиком, если иные условия оплаты не установлены дополнительным соглашением сторон. Днём оплаты товара считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором обслуживается поставщик.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами СМГ № 1008-3 от 10.08.2022, СМГ № 2408-3 от 24.08.2022, а также товарно-транспортными накладными № СМГ № 1008-3 от 10.08.2022; № СМГ № 2408-3 от 24.08.2022 на сумму 860654 руб. 00 коп.

Ответчик товар принял и произвел частичную оплату в общей сумме 300 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №16 от 10.08.2022). Долг составляет 560654 руб. 00 коп.

В связи с неисполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2022.

Доказательством получения ответчиком претензии является отметка на претензии, с обязательством погасить задолженность до 25.11.2022.

Невыполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

С учетом п. 4.5 договора покупатель производит 100% предоплату товара на полную сумму выставленного счета, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета поставщиком, если иные условия оплаты не установлены дополнительным соглашением сторон.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 560654 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не смотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами - универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, подписанным со стороны истца и ответчика. При этом ответчиком данные доказательства получения товара не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в размере 560654 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2022 по 14.08.2024 в размере 406052 руб. 93 коп.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку оплаты товара согласно пункту 4.5 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченного платежа.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным. Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2022 по 14.08.2024 в размере 406052 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 560654 руб. 00 коп. с момента вынесения судом решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 395 ГК РФ дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 г. устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию.

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", судом в определениях от 27.01.2025, 19.02.2025 на обсуждение сторон был вынесен вопрос о применяемой мере ответственности. Стороны письменную позицию по поставленному вопросу не представили.

Принимая во внимание, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено на будущее время исходя из размера ставки финансирования ЦБ РФ, которая не является постоянной величиной, и может быть увеличена, в том числе, до размера, превышающего договорной размер неустойки, суд считает необходимым руководствоваться условиями договора поставки.

Применительно к спорным правоотношениям в п. 6.3 договора за просрочку оплаты товара согласно пункту 4.5 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченного платежа.

Исходя из изложенного, в качестве санкции за нарушение срока оплаты оказанных услуг может быть применена неустойка, предусмотренная п. 6.3 договоров.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22334 руб., излишне перечисленная государственная пошлина в размере 121 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЛТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 560654 руб. 00 коп. долга, 406052 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 14.08.2024, 22334 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 989040 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "СМГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 121 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №117 от 09.08.2024.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Н.В. Вдовенко