Решение по делу № А53-24220/2025 от 17.11.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2025 г. Дело № А53-24220/25

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инком-металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерТехСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность - от 09.01.2025 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инком-металл» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерТехСнаб о взыскании 2 000 000 рублей задолженности, 172 413,27 рублей пени.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного по спецификации № 4 от 07.08.2024г. к договору поставки от 19.04.2024г. № 5 товара в сумме 257 413,27 руб., задолженность за поставленный по спецификации № 5 от 05.03.2025г. к договору поставки от 19.04.2024г.

№ 5 товар в сумме 5 000 000 руб., пени за просрочку оплаты поставленного по спецификации № 5 от 05.03.2025г. к договору поставки от 19.04.2024г. № 5 Товара в сумме 559 584 руб.

Суд принимает уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «Инком-металл» (истец, поставщик) и ООО «Торговый дом ИнтерТехСнаб» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 5 от 19.04.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, качество товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и порядок поставки указываются в спецификациях к договору, составленных к настоящему договору.

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях к договору. Цена товара, если иное не указано в соответствующей спецификации, включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки и стоимость транспортных расходов, а также стоимость расходов по организации доставки товара и иных расходов, связанных с доставкой товара.

После подписания Сторонами соответствующей Спецификации, цена за Товар, указанная в данной Спецификации, изменению не подлежит. (Пункт 6.1).

Согласно пункту 4.2 договора приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится на складе Покупателя в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента поступления Товара на склад и оформляется подписанием Покупателем товарной накладной (форма № ТОРГ-12) или универсального передаточного документ (УПД) либо Акта приема-передачи, если оформление Акта приема-передачи предусмотрено Спецификацией к настоящему Договору. Приемка Товара входящего в партию Товара, считается завершенной после приемки всего Товара в полном ассортименте и количестве, предусмотренном соответствующей Спецификацией к Договору. В случае, если условия поставки предусматривают обязанность Поставщика осуществить сборку, запуск, наладку приобретаемого Товара, приемка Товара осуществляется в после исполнения Поставщиком указанных условий.

В соответствии со спецификацией № 4 от 07.08.2024 стоимость товара (Труба 76х6х6000мм Ст15х5М) составляет 3 687 600 руб.

Согласно пункту 3 спецификации № 4 от 07.08.2024 срок поставки товара: 150 календарных дней начиная с даты подписания Сторонами настоящей Спецификации к Договору.

Согласно пункту 6 спецификации № 4 от 07.08.2024 платёж в размере 100% от стоимости Товара Покупатель осуществляет в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной (форма № ТОРГ-12)/или универсального передаточного документа (УПД) при условии поставки в полном объёме оригиналов документов первичного бухгалтерского учета. В случае несвоевременного предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов документов первичного бухгалтерского учета срок оплаты поставленного Товара увеличивается соразмерно времени просрочки предоставления документов.

Во исполнение настоящего договора в соответствии с условиями спецификации истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 298 от 26.03.2025 на сумму 3988929,6 руб., подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по оплате товара.

Поставленный товар ответчик оплатил частично платежными поручениями № 6063 от 23.06.2025 на сумму 988 929,6 руб., № 6242 от 27.06.2025 на сумму 1 000 000 руб., а также после подачи иска на сумму 2 000 000 руб. платежным поручением № 6826 от 14.07.2025.

Ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, истец произвел начисление неустойки в размере 257 413,27 руб. за период с 02.05.2025 по 14.07.2025.

Кроме того, истец поставил ответчику товар по спецификации № 5 от 05.03.2025 на сумму 5 595 840 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 379 от 15.04.2025 на сумму 5 595 840 руб., подписанным со стороны ответчика без возражений и замечаний.

В соответствии со спецификацией № 5 от 05.03.2025 стоимость товара (Труба медная ГКРХХ М1 60*10*5500 ГОСТ 617-90) составляет 5 220 000 руб.

Согласно пункту 3 спецификации № 5 от 05.03.2025 срок поставки товара 60 календарных дней с даты подписания настоящей Спецификации. С правом досрочной поставки при согласовании с Покупателем.

Согласно пункту 6 спецификации № 5 от 05.03.2025 платёж в размере 100% от стоимости Товара Покупатель осуществляет в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания товарной накладной (форма № ТОРГ-12)/или универсального передаточного документа (УПД) при условии поставки в полном объёме оригиналов документов первичного бухгалтерского учета. В случае несвоевременного предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов документов первичного бухгалтерского учета срок оплаты поставленного Товара увеличивается соразмерно времени просрочки предоставления документов.

Покупателем товар оплачен частично после подачи иска, что подтверждается платежным поручением № 6062 от 23.06.2025 в размере 595 840 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 000 000 руб.

Таким образом, в связи с уточнением исковых требований у ответчика перед истцом образовалась задолженность по спецификации № 5 от 05.03.2025 в размере 5000000 руб., неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по спецификации № 4 от 07.08.2024 в сумме 257 413,27 руб., а также неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по спецификации № 5 от 05.03.2025 в сумме 559 584 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в его адрес, истцом направлена претензия, которая была оставлена без надлежащего финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.04.2025 № 379 на сумму 5 595 840 руб., подписанным сторонами.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свои обязательства по спорному договору, однако ответчик полученный товар оплатил частично, в связи с чем, задолженность составила 5 000 000 руб.

Факт поставки товара и наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения спора ответчиком в отзыве заявлено о зачете однородных требований, указав, что истцом нарушен срок поставки товара, в этой связи ответчиком начислена неустойка за просрочку поставки товара, которая направлена в зачет заявленных исковых требований.

Истец, возражая против вышеназванного зачета, указал, что заявление о зачете встречных однородных требований им не получено и соответственно принято не может быть.

Вместе с тем, возражения ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Как предусмотрено положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

При этом п. 19 названного постановления предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Отзыв с ходатайством о зачете направлен истцу.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является реализацией воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Как указывает ответчик, истцом нарушен срок поставки товара по спецификации № 4 от 07.08.2024.

Пунктом 3 спецификации согласовано, что поставка осуществляется в течение 150 календарных дней начиная с даты подписания сторонами настоящей спецификации к договору. Указанная спецификация подписана посредством электронного документооборота 02.09.2024, в связи с чем, поставка должна быть осуществлена ответчиком 30.01.2025.

Фактически товар поставлен истцом 01.04.2025, что подтверждается универсальным передаточным документом № 298 от 26.03.2025.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки № 5 от 19.04.2024, с учетом протокола разногласий от 19.04.2024, в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств от стоимости товара, в отношении которого нарушены обязательства, начиная с первого дня нарушения обязательств, но не более 10 % от стоимости товара, в отношении которого поставщиком нарушены обязательства.

По расчету ответчика размер пени за период с 31.01.2025 по 01.04.2025 составляет 243 324,70 руб.

Расчет ответчика судом проверен и признан верным.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статьи 168 ГК РФ).

При этом в пункте 3 вышеназванного Информационного письма предусмотрено, что если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1., 809, 823 ГК РФ)

Неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ требованиям не относится и погашается после суммы основного долга.

Исходя из вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего и Верховного Судов, штрафные санкции за неисполнение или

просрочку исполнения денежного обязательства, будь то проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса либо штрафы, пени, неустойки, предусмотренные статьей 330 Кодекса, погашаются после суммы основного долга. Кредитору не предоставлено право погашения неустойки в первоочередном порядке даже по соглашению сторон, а уж тем более без учета воли должника.

Указанная позиция так же изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 306-ЭС17-9141 по делу N А55-12691/2016.

При этом суд учитывает, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В силу изложенного, зачет встречных требований в сумме 243 324,70 руб. относится на погашение задолженности по спецификации № 4 от 07.08.2024.

Поскольку задолженность по спецификации № 4 от 07.08.2024 погашена платежными поручениями № 6063 от 23.06.2025 на сумму 988 929,6 руб., № 6242 от 27.06.2025 на сумму 1 000 000 руб., а также после подачи иска на сумму 2 000 000 руб. платежным поручением № 6826 от 14.07.2025, по спецификации № 4 образовалась переплата в сумме 243 324,70 руб.

Указанная переплата в сумме 243 324,70 руб. относится на погашение задолженности по спецификации № 5 от 05.03.2025, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по указанной спецификации составляет 4 756 672,30 руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 756 672,30 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по спецификации № 4 от 07.08.2024 в сумме 257 413,27 руб. за период с 02.05.2025 по 14.07.2025, а также неустойка за просрочку оплаты поставленного товара по спецификации № 5 от 05.03.2025 за период с 11.06.2025 по 30.10.2025 в сумме 559 584 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если

подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части оплаты поставленного товара подтверждён материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истец производит начисление неустойки на основании п.7.3 договора с учетом протокола разногласий спорного договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения обязательств, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтен порядок зачета требований.

По спецификации № 4 от 07.08.2024 истцом неверно определен начальный период взыскания неустойки.

По условиям пункта 6 спецификации № 4 от 07.08.2024 платёж в размере 100% от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 30 календарных дней с даты подписания УПД.

При этом суд учитывает, что условиями п. 4.2 договора предусмотрено, что приёмка товара производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад.

Таким образом, УПД правомерно подписан со стороны ответчика 04.04.2025, следовательно, оплата должна быть осуществлена в срок до 04.05.2025 (воскресенье).

С учётом положений ст. 191, 193 ГК РФ согласно которым, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, срок оплаты переносится на ближайший рабочий день (05.05.2025), в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 06.05.2025.

С учетом оплаты ответчиком задолженности после подачи иска по спецификации № 4 от 07.08.2024, а также зачета встречных требований, неустойка подлежит начислению за период с 06.05.2025 по 14.07.2025, размер которой составляет 224 424,61 руб.

Расчет неустойки по спецификации № 5 от 05.03.2025 судом также проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтен порядок зачета требований.

С учетом произведенной оплаты задолженности ответчиком в сумме 595 840 руб., зачета встречных требований в сумме 243 327,70 руб., а также с учетом ограничения неустойки в размере не более 10% от неоплаченной суммы, неустойка за период с 11.06.2025 по 30.10.2025 составляет 559 584 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении пени удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера пени не установлено.

Доказательства оплаты материалы дела не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 784008,61 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 90 172 руб. по платежному поручению № 664 от 04.07.2025.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, оплатой задолженности ответчиком после обращения истца в суд (уточнения требований), составляет 259 510 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 86 988,93 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 169 338 руб. подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (96,47%), со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерТехСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 756 672,29 руб., неустойку в размере 784008,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 988,93 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком-металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 977,63 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИнтерТехСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 163 360,37 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Козин