АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

25 июня 2025 года Дело № А76-3485/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (ИНН <***>),

территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (ИНН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), представителя от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 15/29-63 от 15.11.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора), территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Миассе, городе Карабаше, городе Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора), о признании незаконным и отмене постановления № 5/1 от 29.01.2025, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В отзыве на заявление и дополнении к нему административным органом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д.28-31, т.2 л.д. 1-5).

Письменные пояснения заявителя содержат доводы о правомерности заявленных требований (т.1 л.д.115-117, т.2 л.д.10-14).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные требований и доводы отзыва и письменных пояснений.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером

312741510800011, присвоен ИНН <***>, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в павильоне быстрого питания, расположенном по адресу <...>.

Должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора на основании задания на проведение мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 21.10.2024 № 30-1899 (т.1 л.д.61) в результате проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (контрольной закупки) выявлен факт нарушения требований подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Закон № 15-ФЗ), нарушение пункта 5 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, нарушение статьи 13 Закона № 15-ФЗ, пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-Ф3 "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" (далее – Закон № 203-Ф3), которые выразились

- в осуществлении розничной продажи табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ГБПОУ "Миасский машиностроительный колледж" (корпус 1) по адресу: <...>;

- в не доведении информации о табачной и никотинсодержащей продукции, которая предлагается для розничной торговли до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков;

- в осуществлении реализации табачной продукции по цене реализации, отличающейся от МРЦ, но не ниже ЕМЦ.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколах осмотра от 23.10.2024 №№ 30-23/1, 30-23/2, акте выездного обследования от 23.10.2024 № 30-23, акте контрольной закупки № 30-4 (т.1 л.д.62-72).

По фактам выявленных нарушений в отношении предпринимателя в отсутствие представителя при надлежащем извещении (т.1 л.д.52-57) составлен протокол от 16.12.2024 № 30-84 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Постановлением от 29.01.2025 № 5/1, принятом в отсутствие представителя заявителя при надлежащем его извещении (т.1 л.д.43-47), ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом как путем действия, так и бездействия.

Закон № 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 названного Закона граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 11 указанного Закона в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры:

- установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах; предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

- ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями;

- установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

По смыслу пункта 4 статьи 10, подпункта 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" общеобразовательная организация является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

В отсутствие законодательного закрепления порядка определения расстояния в сто метров, исходя из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", расстоянием является это пространство от ближайшей границы территории образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом сто метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Как следствие, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Факт реализации предпринимателем табачной продукции 23.10.2024 в павильоне быстрого питания на расстоянии менее ста метров от общеобразовательного учреждения подтверждается представленными Управлением доказательствами, в том числе скриншотом сервиса Yandex Карты (т.1 л.д.83), а также сведениями, представленными Администрацией Миасского городского округа в ответе № 202/3 от 27.02.2025 – согласно плану земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 74:34:0505009:1 расстояние от павильона быстрого питания до территории ГБПОУ "Миасский машиностроительный колледж" составляет 75,3 м. (т.1 л.д.94).

Доводы предпринимателя о невозможности использования при расчете имеющейся информации, представленной Управлением, а равно неверности установленного расстояния, судом отклоняются, поскольку отсутствие порядка определения данного расстояния не свидетельствует о неверности его определения.

Ссылка на то, что расстояние следует определять от павильона быстрого питания непосредственно до здания колледжа, поскольку именно там осуществляется оказание образовательных услуг, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из содержания пункта 1 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ усматривается, что запрет на розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией установлен как на территориях, так и непосредственно в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг.

Таким образом, указанные понятия намеренно разделены законодателем в целях исключения неоднозначного толкования соответствующих положений.

Пункт 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, в продолжение указанного запрета, не допускает торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, запрет установлен в отношении помещений предназначенных для оказания образовательных услуг, их территорий, а также территорий в пределах ближайших ста метров от их границ.

Суд отмечает, что территория образовательного учреждения - это территория, где фактически пребывают (находятся) воспитанники или учащиеся учреждения, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, территория автостоянки в границах территории ГБПОУ "Миасский машиностроительный колледж", является частью территории образовательного учреждения.

Представленная заявителем схема расположения строений н земельном участке, подготовленная кадастровым инженером ФИО3 (т.1 л.д.16) содержит сведения о том, что расстояние от павильона быстрого питания до входа в образовательное учреждение составляет 172, м., до входа в калитку – 149,3 м., до здания – 129 м., однако не опровергает того обстоятельства, что расстояние от павильона быстрого питания до территории колледжа составляет менее 100 метров.

Учитывая изложенное, факт наличия в действиях предпринимателя нарушений пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ является доказанным.

Предпринимателю также вменяется нарушение пункта 5 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, согласно которому информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах и устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств

для потребления никотинсодержащей продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено административный органом в ходе проверочных мероприятий, в торговом павильоне предпринимателя соответствующий перечень продаваемой табачной продукции отсутствует.

Не опровергая указанного обстоятельства, заявитель в письменных пояснениях указал на устранение указанного нарушения.

Факт наличия нарушений статьи 13 Закона № 15-ФЗ, пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 13.06.2023 № 203, которые выразились в осуществлении реализации табачной продукции по цене реализации, отличающейся от МРЦ, но не ниже ЕМЦ, предприниматель также не оспаривает, ссылаясь на малозначительность данного нарушения.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 15-ФЗ меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установление максимальных розничных цен, осуществляются посредством установления единой минимальной цены табачной продукции. Единая минимальная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, определяемые в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статья 13 Закона № 15-ФЗ в части 5 дополнительно предусматривала, что реализация табачной продукции потребителям, как правило, осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и запрещала реализацию табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции.

В настоящее время эти положения воспроизведены в пункте 4 статьи 7 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" (далее – Закон № 203-ФЗ), вступившей в силу с 1 марта 2024 года. Данная норма конкретизирует особый правовой режим производства и оборота табачной продукции, основу которого составляют в том числе механизм государственного ценообразования этой продукции для целей ее оборота и требование ее специальной маркировки.

Пунктом 4 статьи 7 Закона № 203-ФЗ установлено, что реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела 23.10.2024 в павильоне быстрого питания, осуществлена реализация табачной продукции – сигарет «Winston blue» по цене 150 руб., что ниже единой минимальной розничной цены (213 руб.), данное обстоятельство подтверждается товарным чеком 23.10.2024 (т.1 л.д.84).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае предпринимателем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области розничной продажи табачных изделий. Доказательств

обратного предпринимателем ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, принять правильное решение и влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении исх. № 30-1915 от 24.10.2024 направлено по адресу регистрации по месту жительства (т.1 л.д.60), который отражен в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и указан самим предпринимателем в заявлении об оспаривании постановления – <...>, однако возвращено по истечении срока хранения (т.1 л.д.52-57).

Повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении исх. № 30-2263 от 16.12.2024 также направлена по адресу регистрации по месту жительства, однако возвращена по истечении срока хранения (т.1 л.д.43-47).

Вопреки утверждению заявителя, в действиях административного органа по проведению контрольной закупки отсутствуют нарушения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

В силу статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из содержания акта контрольной закупки от 23.10.2024 (т.1 л.д.66-70) усматривается, что контрольная закупка проведена в рамках выездного обследования при осуществлении Федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей в соответствии с частью 7 статьи 75 Закона № 248-ФЗ.

Так, частью 7 статьи 75 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольную закупку или мониторинговую закупку с извещением о начале и результатах проведения (в течение двадцати четырех часов после получения таких сведений) соответствующей закупки органа прокуратуры (при условии, что возможность проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки в соответствии с настоящей статьей предусмотрена настоящим Федеральным законом, федеральным законом о виде контроля).

В отношении проведения контрольной закупки или мониторинговой закупки не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия.

Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение пяти рабочих дней с момента завершения контрольной закупки или мониторинговой закупки.

Частью 5 статьи 67 Закона № 248-ФЗ прямо предусмотрено, что контрольная закупка проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

Из отзыва на заявление усматривается, что при входе на торговую точку представители административного органа сообщили продавцу о проведении контрольно-надзорного

мероприятия и предложили сообщить об этом предпринимателю, в связи с чем продавец осуществила телефонный звонок предпринимателю.

После проведения контрольной закупки, составлен акт от 23.10.2024 № 30-4, продавец ФИО4, отказалась от подписания акта контрольной закупки, акта выездного обследования № 30-23, протоколов осмотра № 30-23/1, № 30/23/2 от 23.10.2024, что подтверждается отметками в указанных документах.

Факт вручения продавцу указанных документов для передачи их предпринимателю подтверждён видеозаписью (т.1 л.д.73).

Кроме того копии материалов проверки были направлены предпринимателю 24.10.2024 по адресу электронной почты asa0401@mail.ru, который содержится в Государственной системе мониторинга товаров (т.1 л.д.58-59, 85-86).

Довод заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что днем совершения административного правонарушения является 23.10.2024, предельным сроком привлечения к административной ответственности является 23.10.2025.

Поскольку оспариваемое постановление № 5/1 вынесено 29.01.2025, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановлением Пленума ВАС РФ).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем

правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствует: невыполнение предпринимателем публичных требований Закона № 15-ФЗ ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Наказание назначено в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей в пределах санкции, предусмотренной по частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Указанный размер административного наказания согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Все доводы заявителя были оценены судом в ходе судебного разбирательства и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Шаламова