АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-1431/2025
г. Нижний Новгород 25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025 Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-21), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э.,
при участии представителей заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (далее - Общество, ООО «АМТ-Групп») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности.
Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что не отрицает факт несвоевременного устранения выявленных нарушений, просил назначить наказание в виде предупреждения.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции о проведении выездной проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора от 25.11.2024 № 519-01/03-01/1352-24, в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 04.09.2024 № 519-03/01-04/31-24, а также оценки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе
строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации должностным лицом Инспекции 02.12.2024 проведены мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 1100 мест на улице Космической (в районе домов № 24, 32) в микрорайоне Мончегорский города Нижнего Новгорода», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.Космическая, (далее по тексту - Объект).
В ходе проверки установлено, что Общество, являясь лицом осуществляющим строительство на основании разрешения на строительство от 17.08.2023 № 52-18-06/07/1055-2023, выданного Министерством строительства Нижегородской области, не исполнило законное предписание инспекции от 04.09.2024 № 519-03/01-04/3124, а именно в срок до 27.11.2024 не были устранены в полном объеме нарушения требований утвержденной в установленном порядке проектной документации шифр № 01-22.2-2, разработанной ООО «АМТ-Групп», получившей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 21 июля 2023 № 52-1-1-3-042587-2023, от 31 июля 2024 № 52-1-1-2-043028-2024, от 18 сентября 2024 № 52-1-1-2-054698-2024.
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки № 519-03/01-03/1172-24 от 06.12.2024.
Усмотрев в бездействии Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Инспекции при участии представителя Общества по доверенности 29.11.2024 составило протокол об административном правонарушении № 519-03/01-04/31-24 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АМТ-Групп» к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка,
требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятии по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Требования предписания соответствуют действующему законодательству, предписание выдано Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению государственного строительного надзора.
Общество, являясь, лицом осуществляющим строительство указанного Объекта капитального строительства, обязано знать требования действующего законодательства в области строительства.
Указанное предписание не выполнено в установленный срок и при проверке его выполнения Инспекцией установлено, что Обществом выявленные нарушения не устранены.
Таким образом, требование предписания № 519-03/01-04/31-24 от 04.09.2024 Обществом в полном объеме не выполнено.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности выполнения Обществом законного предписания Инспекции № 519-03/01-04/31-24 от 04.09.2024 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Предписание Общество не обжаловало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Таким образом, в действиях ООО «АМТ-Групп» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку осуществление строительных работ с отступлением от проектной документации создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.
Являясь субъектом предпринимательской деятельности, Общество обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в сфере градостроительной деятельности.
На основании изложенного, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в силу отсутствия совокупности необходимых условий.
В части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
ООО «АМТ-Групп» в период совершения правонарушения не являлось субъектом малого предпринимательства, в связи с чем на Общество распространяются положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Санкция вмененной статьи предусматривает наказание административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, признание Обществом вины, в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2024 по делу № А43-24745/2024).
На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь общества с ограниченной ответственностью "АМТ-ГРУПП", г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.07.2012, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС № 16 по Новосибирской области, место нахождения: 630048, <...>, этаж 3) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)
ЕКС № 40102810745370000024
Номер казначейского счета: 03100643000000013200
Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород/ УФК по
Нижегородской области г.Н.Новгород ЛС 04321826460 ИНН <***> КПП 526001001 БИК 012202102 ОКТМО 22701000 КБК 498 1 16 01091 01 0004 140 УИН: 0 . Назначение платежа (административный штраф № ____ от __ за ___).
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,
подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд
Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в
законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство
добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных
приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к
административной ответственности.
Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется
непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня
принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через
Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия
решения.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной
квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,
участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети
"Интернет".
Судья Е.Н. Мясникова