АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, <...>
www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4080/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2023 в размере 3 041 188,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 206 руб.,
третье лицо – ФИО2,
при участии:
от истца – ФИО3 по доверенности от 19.01.2024 (до перерыва),
от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.09.2024 (до перерыва),
от третьего лица – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2023 в размере 3 041 188,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 206 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, требование о возврате суммы кредита и процентов не исполнено.
Определением суда от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Определением суда от 19.02.2025 судебное заседание отложено на 19.03.2025.
Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал, указал на отсутствие периода возникновения задолженности.
Протокольным определением суда от 19.03.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.2025.
После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.09.2023 между ПАО Сбербанк (банк) и ИП ФИО1 (заемщик) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для приобретения оборотных средств в размере 3 000 000 руб. на 12 месяцев под 2,7% в месяц, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно выписке по счету № 40802810150340013936 в период с 24.03.2023 по 24.04.2024 банком осуществлялось кредитование ответчика.
Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом в установленные сроки ответчик не исполнил.
По состоянию на 23.04.2024 размер просроченной ссудной задолженности составлял 528 195,99 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 237 043,15 руб., неустойки – 37 192,73 руб.
26.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита.
В связи с неисполнением в установленный срок требования истец обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
С учетом изложенного, посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования с использованием электронной подписи между истцом и ответчиком в установленном порядке были согласованы индивидуальные условия кредитного договора.
При этом, согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В указанном случае кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения, условия которого определены банком в стандартной форме.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям статьи 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
С учетом изложенного, в указанном случае банком правомерно предъявлено требование о возврате всей суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2023 по состоянию на 13.03.2025 составляет 3 041 188,81 руб., в том числе 2 628 195,99 руб. – просроченный основной долг, 332 000,59 руб. – просроченные проценты, 22 825,54 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 58 166,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.
Расчет судом проверен, признан правильным.
Указанные расчет содержит периоды образования долга и периоды начисления процентов, неустойки.
Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства исполнения кредитных обязательств в материалы дела не представлены, исковые требования ПАО Сбербанк России в размере 3 041 188,81 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании платежного поручения № 27496 от 25.06.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 206 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 206 руб.
В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2023 в размере 3 041 188,81 руб., в том числе 2 628 195,99 руб. – просроченный основной долг, 332 000,59 руб. – просроченные проценты, 22 825,54 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 58 166,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 206 руб., всего 3 079 394,81 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.С. Жамнова