АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-734/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 17 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Святослав», г. Аксай (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение – иллюстрацию с условным (рабочим) названием «Черно-белый иероглиф» в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Святослав" (общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель, ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - иллюстрацию с условным (рабочим) названием «Черно-белый иероглиф» в размере 100000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2025 исковое заявление ООО "Святослав" принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 17.03.2025 исковые требования удовлетворены частично, распределена госпошлина.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 7017 от 20.03.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело сторонами.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 24.01.2025 направил в суд посредством почтового отправления документы, дополнительно истребованные судом (вх. 2322 от 29.01.2025); 10.02.2025 представил в суд ходатайство о приобщении дополнительных доказательства (вх. 3345); 04.03.2025 представил дополнительное обоснование размера компенсации (вх. 5518).

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Ответчик 24.02.2025 представил письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. 4550).

В дальнейшем ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору в суд не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, общество является обладателем исключительного права на произведение - иллюстрацию (дизайн) с условным (рабочим) названием «Черно-белый иероглиф», созданное по заказу общества автором Кузнецовой Татьяной Викторовной.

Правообладателем был установлен факт неправомерного использования ответчиком указанного произведения, а именно: производства под собственным брендом, публичного показа, предложения к продаже и введения в гражданский оборот контрафактных товаров - карточки аниме постеры, в частности, на сайте www.wildberries.ru ответчиком размещено предложение о продаже товара, содержащего произведение истца, наименование товара: Каточки аниме постеры, артикул товара - 174518212.

Покупка данного товара на сайте www.wildberries.ru подтверждается кассовым чеком №125 от 23.09.2024г. (товар №4 в чеке, в графе «ИНН продавца» указан ИНН ответчика - <***>. Аналогичная информация о продавце приведена в карточке товара.

Кроме сайта Вайлдберриз, издание ответчика также обнаружено на сайте www.ozon.ru; наименование товара: Карточки аниме постеры, артикул товара на сайте - 1198817394.

Покупка данного товара на сайте www.ozon.ru подтверждается кассовым чеком №4248 от 16.11.2024г. (в графе «ИНН продавца» указан ИНН ответчика - <***>, а также его ФИО). Аналогичная информация о продавце приведена в карточке товара.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на произведения (исх. №576/24 от 11.11.2024 – л.д. 20-23) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, факт предложения к продаже и реализации товаров с использованием спорных изображений на маркеплейсах wildberries.ru и www.ozon.ru, также не оспорил. О фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил. Доказательства добровольного возмещения компенсации за нарушение исключительных прав истца не представил, о снижении заявленного истцом размера компенсации ниже минимального размера, установленного законом, не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование результатов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Права на использование вышеперечисленных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались, доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п.3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление Пленума № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п.6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п.110 Постановления Пленума № 10).

В соответствии со ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.

Исключительные права истца на спорное произведение - иллюстрация (дизайн) с условным (рабочим) названием «Черно-белый иероглиф», подтверждаются представленными в материалы дела договором авторского заказа № 541/22-К от 26.12.2022 с приложением к договору, актом № 1 от 23.01.2023 приема-передачи художественных произведений и исключительных прав на произведения по договору авторского заказа № 541/22 от 26.12.2022 (л.д. 16-20) и ответчиком не оспариваются.

Ответчик нарушил исключительные права истца на произведение - иллюстрация (дизайн) с условным (рабочим) названием «Черно-белый иероглиф».

Как было указано ранее, истец является обладателем исключительного права на произведение - иллюстрация (дизайн) с условным (рабочим) названием «Черно-белый иероглиф», на основании договора № 541/22-К от 26.12.2022, заключенного между ООО «Святослав» и гражданкой ФИО2, акта приема-передачи художественных произведений и исключительных прав на произведения от 23.01.2023.

Путём сравнения изображений произведения - иллюстрация (дизайн) с условным (рабочим) названием «Черно-белый иероглиф», размещенного в приложении к договору авторского заказа (л.д. 18) и изображений, размещенных на товаре (набор карточек, содержащих изображения в стиле «аниме»), предлагаемых к продаже и реализованных ответчиком в магазине на маркетплейсах wildberries.ru и www.ozon.ru (судом исследованы изображения, представленные истцом на магнитном носителе – CD-диск приобщен к материалам дела (л.д. 40), а также скриншоты товаров, предлагаемых ответчиком к продаже на маркетплейсах), можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

По результатам исследования приобщенных к материалам дела доказательств судом установлено, что товар, предлагаемый ответчиком к реализации и реализованный в магазине на маркетплейсах wildberries.ru и www.ozon.ru в сети Интернет, содержит изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объекта авторского права - произведение иллюстрация (дизайн) с условным (рабочим) названием «Черно-белый иероглиф», правообладателем которого является истец.

Сравниваемые изображения (произведение) на контрафактном товаре, предлагаемом к продаже и реализованном ответчиком в магазине на маркетплейсах wildberries.ru и www.ozon.ru, и произведение истца - иллюстрация (дизайн) с условным (рабочим) названием «Черно-белый иероглиф», содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы.

Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений (произведений изобразительного искусства — рисунки), принадлежащих истцу.

Ответчик данное обстоятельство вопреки положениям ст. 65 АПК РФ документально не опроверг.

Согласие истца на использование спорного произведения (иллюстрация/дизайн) ответчиком не получено, доказательств обратного в деле не имеется (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение - иллюстрация (дизайн) с условным (рабочим) названием «Черно-белый иероглиф».

В нарушение ст. 65 и ч.1 ст. 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие требования истца.

Предприниматель несёт риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в использовании произведения (иллюстрация/дизайн) путем предложения к продаже и реализации в магазине на маркетплейсах wildberries.ru и www.ozon.ru товара – набор из 50 картонных карточек, содержащих изображения в стиле «аниме», в том числе карточку с произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу, что даёт истцу право в соответствии со ст.ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Ответчик факт предложения к продаже, равно как и факт реализации в магазине на маркетплейсах wildberries.ru и www.ozon.ru товара – набор из 50 картонных карточек, содержащих изображения в стиле «аниме», в том числе карточку с произведением - иллюстрация (дизайн) с условным (рабочим) названием «Черно-белый иероглиф», правообладателем которого является истец, не опроверг.

В силу п.59 Постановление Пленума № 10 компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценил размер компенсации за данное нарушение в размере 100 000 рублей на основании п.1 ст. 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (оборот л.д. 5, раздел искового заявления «ответственность нарушителя»).

В последующем истец направил в суд дополнительное обоснование размера компенсации (вх. 5518 от 04.03.2025, л.д. 93, 94), где указал, что поскольку контрафактный товар представляет собой набор из 50 карточек, истец полагает справедливым в данном случае следующий расчёт суммы компенсации:

- 3 435 387 руб. (общая сумма выручки ответчика от продажи данного товара) / 50 (количество карточек (произведений в товаре) х 1 (кол-во произведений истца, права на которые нарушены ответчиком) х 2 (согласно п.2 ст. 1301 ГК РФ) = 137 415 руб. 48 руб.

Используя свое процессуальное право об избрании способа защиты (ст. 12 ГК РФ, ст. 49 АПК РФ) истец предъявил исковые требования к ответчику по п.2 ст. 1301 ГК РФ в меньшем размере - 100 000 руб. и полагает данную сумму соответствующей характеру и степени допущенного ответчиком нарушения.

Однако об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено, в связи с чем суд не может квалифицировать представленный истцом расчет как уточнение исковых требований, в том числе в части способа расчета размера компенсации.

Предприниматель о снижении размера компенсации ниже минимального размера установленного законом не заявил.

Из разъяснений, содержащихся в п.64 Постановления Пленума № 10 следует, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п.1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 ч.2 ст. 149 ГПК РФ, п.3 ч.5 ст. 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем ст. 1252 ГК РФ не содержит условие об обязательном наличии ходатайства ответчика о снижении компенсации, предусматривая, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация за нарушение исключительных прав имеет штрафную природу и является штрафной санкцией.

В Постановлении от 13 февраля 2018 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (абзац 4 п. 6 мотивировочной части Постановления от 13 февраля 2018 года № 8-П).

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, в данном случае суд не усматривает, поскольку предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой/предлагаемой к реализации продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции.

При этом суд считает заявленный истцом размер компенсации – 100000 рублей чрезмерным.

Как следует из материалов дела, спорное произведение, среди прочих, входит в набор из 50 картонных карточек с изображениями в стиле «аниме».

Согласно представленных в материалы дела скриншотов магазинов на маркетплейсах wildberries.ru и www.ozon.ru спорный товар (набор из 50 карточек) предлагался к реализации по цене 260 рублей и 422 рубля (соответственно). При стоимости товара (набор из 50 карточек, одна из которых содержит в себе изображение произведения, принадлежащего истцу) 260 рублей и 422 рубля заявленная сумма компенсации в размере 100 000 рублей будет способствовать не восстановлению нарушенного права, а обогащению истца.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Святослав» частично, снизив заявленный истцом размер компенсации до 50 000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащего ему объекта интеллектуальных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов правообладателей в будущем.

В остальной части иска следует отказать.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Святослав», г. Аксай (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Хуснутдинова