АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-2143/2025

17 июня 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком»

(191167, <...>, литера А, ОГРН <***>)

к администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики

(429700, пгт. Ибреси, Ибресинский муниципальный округ, Чувашская Республика, ул. Маресьева, влд. 49, ОГРН <***>)

о взыскании 220194 руб. 46 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

финансового отдела администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.08.2022 № 01/29/730/22 (срок действия 3 года),

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики (далее – администрация, ответчик) о взыскании 220194 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, сложившегося в результате оказания услуг видеонаблюдения в период с 01.01.2024 по 31.05.2024 после истечения срока действия договора от 11.03.2023 № 321001011155 и до заключения муниципального контракта от 10.06.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики (далее – третье лицо).

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав, что договор на оказание спорных услуг между сторонами не заключен. Акты об оказании услуг администрацией не подписаны. Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 07.02.2024 по административному делу № 2а-63/2024 установлен факт ненадлежащего оказания услуг. Цена услуг сторонами не согласована.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2025 по 17.06.2025.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество (исполнитель) и администрация (заказчик) заключили договор об оказании услуги «Видеонаблюдение» от 11.03.2023 № 321001011155, в рамках которого исполнитель обязался оказать услуги в виде передачи видеоинформации про протоколу IP через публичную сеть Интернет и/или локальную сеть заказчика с целью организации визуального наблюдения за различными объектами, как в режиме реального времени, так и в записи; хранение видеоинформации в течение установленного заказчиком времени; предоставление доступа к видеоинформации через панель управления, мобильные приложения исполнителя, совместимые приложения; обеспечение бесперебойного функционирования и подключения к сети Интернет инфраструктуры и технологической площадки, на которой размешается услуга; предоставление технической поддержки.

Цена договора составляет 337939 руб. 20 коп., в том числе НДС, предусмотренный действующим законодательством (пункт 3.1 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика. При этом заказчик обязан уведомить исполнителя о расторжении не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, а также произвести оплату всех услуг, полученных до момента расторжения договора.

10.06.2024 стороны заключили муниципальный контракт на предоставление услуг видеонаблюдения на аналогичных условиях.

Как указывает общество, несмотря на истечение срока действия договора оно в период с 01.01.2024 по 31.05.2024 оказало администрации услуги видеонаблюдения, стоимость которых составила 220194 руб. 46 коп.

В претензии от 12.07.2024 № 0606/05/1807/24 общество просило оплатить фактически оказанные услуги.

Отказ администрации удовлетворить требование явился для общества основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренного соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 названного Федерального закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд установил, что с 01.03.2023 по 11.02.2025 между сторонами имелось несколько контрактов, заключенных с целью предоставления обществом услуг видеонаблюдения; отношения сторон по оказанию данных услуг носили длящийся и регулярный характер.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора на оказание спорных услуг не освобождает ответчика от обязанности их оплаты. Не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги и тот факт, что акты им не подписаны. Доказательства ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств материалы дела не содержат.

Ссылку ответчика на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 07.02.2024 по административному делу № 2а-63/2024 арбитражный суд не принимает. Как следует из указанного судебного акта, причиной отсутствия видеоизображения на 8 камерах видеонаблюдения явилось отсутствие электропитания. Доказательства того, что обеспечение оборудования электропитанием находится в зоне ответственности истца, в материалах дела отсутствуют. Вина общества в ненадлежащем исполнении своих обязательств решением суда общей юрисдикции не установлена.

Суд также находит несостоятельным довод ответчика о несогласованности цены услуг. Как усматривается из возражений на отзыв ответчика, при определении стоимости услуг истец руководствовался ценами на услуги, согласованными сторонами в договоре от 11.05.2023 № 321001011155, а также тарифами на услуги связи, размещенными на официальном сайте в сети «Интернет». Документы, свидетельствующие о том, что цена услуг определена с нарушением требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

На основании изложенного, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 21.03.2025 № 369276) подлежат ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 220194 (Двести двадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 16010 (Шестнадцать тысяч десять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов