АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2025 г. Дело № А40-119712/2023-6-955

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛАДА ЦЕНТР ПЛЮС" (117279, <...>, СТР.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

об обязании осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008008:1043, расположенного по адресу: <...>

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Роспотребнадзора по Москве

при участии: от истца – ФИО1 по дов. 29.07.2024 (дип. 10.06.1998)

от ответчика – ФИО2 по дов. 21.09.2024 (дип. 24.06.2010)

от третьих лиц – 1. ФИО3 по дов. от 27.12.2024г. (дип. от 08.07.2016г.), 2. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ЛАДА ЦЕНТР ПЛЮС" (далее - ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения осуществить за счет собственных средств снос нежилого здания, используемого в качестве торговой точки (торгового павильона) в кадастровым номером 77:06:0008008:1043, расположенного по адресу: <...>, входящего в пределы границ охранной зоны ВЛ 220 кВ «Коньково-Очаково».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управление Роспотребнадзора по Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица (2), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Представитель третьего лица (1) оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередач ВЛ 220кВ «Коньково-Очаково», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АА № 004602 от 13.07.2007. Год ввода в эксплуатацию ВЛ - 1976 г. (первоначальное наименование ВЛ 220кВ ТЭЦ 20-Кедрово. В 1983 году в связи с заводом на ПС Очаково, была переименована в ВЛ 220кВ ТЭЦ 20-Очаково. В 2005 году в связи с разрезкой и заводом на ПС Коньково, была переименована в ВЛ 220кВ ТЭЦ 20-Коньково и ВЛ 220кВ Коньково-Очаково).

Вдоль указанной лини электропередач установлена охранная зона - 25 метров, определяемая в виде части земли и воздушного пространства (на высоту), соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Согласно п. 3 ст. 105 ЗК РФ, одним из видов зон особыми условиями использования территорий является охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

В соответствии со ст. 106 ЗК РФ, порядок установления таких зон регламентирован Правительством РФ.

Истец указывает, что охранная зона линии электропередачи ВЛ 220 кВ «Коньково-Очаково» установлена надлежащим образом в соответствии утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160). Сведения о зоне с особыми условиями использование территории (ЗОУИТ) внесены в государственный кадастр недвижимости (реестровый номер ЗОУИТ 77:00-6.65).

В соответствии с п. 8 Правил № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пп. б) п. 9 Правил № 160, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с п. 12 Правил № 160, при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд.

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008008:1 в охранной зоне ВЛ 220 кВ «Коньково-Очаково» в пролете опор 5-6 по адресу: <...> расположено нежилое здание площадью 214 кв.м, используемое в качестве торговой точки (торгового павильона). Собственником объекта является ЗАО "Лада Центр Плюс" (запись о регистрации права № 77-01/06-003/200-1883 от 22.09.2000).

На момент приобретения права на объект недвижимости ответчик обладал информацией о наличии в границах земельного участка объекта энергетики высокого напряжения, воздушная линия электропередачи легко визуализируется и не меняла местоположение с момента возведения объекта ответчика, пределы и расстояния границ охранной зоны установлены императивными нормами законодательства, не менялись с момента их нормативного установления, тем самым ответчик не мог не знать о наличии ограничений в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008008:1.

Параметры охранных зон не менялись, так, из п. 4 постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 следует, что и в период до его принятия устанавливались охранные зоны, для которых устанавливались особые требования к размещению в них тех или иных объектов: действовало постановление Совета Министров СССР № 255 от 26.03.1984 г. "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт". Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 № 255 утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, в.п.1 которых указано, что Правила вводятся в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяются при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт понимаются подстанции, распределительные устройства, токопроводы, воздушные линии электропередачи, подземные и подводные кабельные линии электропередачи и относящиеся к ним сооружения. Пунктом 2 Правил предусматривалось, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей.

Пунктом 4 Правил предусматривалось, что охранные зоны электрических сетей устанавливаются: а) вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, м: Для линий напряжением, кВ: 220 - 25 м. Аналогичные параметры содержат Правила № 160.

Таким образом, размещение нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0008008:1043 без согласования с сетевой организацией нарушает требования действующего законодательства, нарушает право истца на обслуживание и эксплуатацию линии электропередач, создает препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения и угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судом назначено проведение экспертизы, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить расстояние по горизонтали в охранной зоне от элементов здания с кадастровым номером 77:06:0008008:1043 до проводов воздушных линий электропередач при максимальном отклонении?

2) Определить угрожает ли объект с кадастровым номером 77:06:0008008:1043, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008008:8072 по адресу: <...> неопределенному кругу лиц и граждан?

3) В случае нахождения объекта с кадастровым номером кадастровым номером 77:06:0008008:1043 в охранной зоне ВЛ 220 кВ «Коньково-Очаково» имеется ли доступ обслуживающему персоналу и технике, если габариты спецтехники (автовышка 45 м.) составляет: ширина - 2,5 м., длина - 10,5 м., высотка -4 м. без причинения ущерба третьим лицам и объекту с КН 77:06:0008008:1043

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертами ООО "МОСЭКСПЕРТ" ФИО4 и ФИО5 в заключении сделаны выводы:

1.Наименьшее расстояние по горизонтали от внешних конструктивных элементов здания с кадастровым номером 77:06:0008008:1043 до проекции проводов воздушной линии электропередачи составляет - 9.34 м.

Наименьшее расстояние по горизонтали от внешних конструктивных элементов здания с кадастровым номером 77:06:0008008:1043 до проекции грозозащитного троса воздушной линии электропередачи составляет - 6.13 м.

Расстояние по горизонтали в охранной зоне от элементов здания с кадастровым номером 77:06:0008008:1043 до проводов воздушных линий электропередач при максимальном отклонении составляет 7,919 м, что соответствует пункту 10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 6 метров.

2.Объект не в полной мере соответствует нормативным требованиям. Объект по адресу: <...> создает угрозу жизни и здоровью граждан неопределенному кругу лиц и граждан.

3. Доступ для обслуживающей технике и персоналу - обеспечен. При обслуживании ЛЭП причинения ущерба третьим лицам и объекту с КН 77:06:0008008:1043 не выявлено, обслуживание производится с противоположной стороны объекта экспертизы, расположенного по адресу: <...>.

Оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно материалам дела, принадлежащий ЗАО "Лада Центр Плюс" объект был построен и введен в эксплуатацию в 1998 г.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

В экспертном заключении ООО "Мосэксперт" установлено, что выявленные нарушения в части норм пожарной безопасности, а именно огнетушители размещены без специальных подставок, без порядкового номера; нет информации о материале эвакуационной двери; на пути эвакуации присутствует винтовая лестница; разная высота ступенек одного марша на путях эвакуации, являются устранимыми.

Истцом в материалы дела представлены документы по устранению допущенных нарушений. Согласно акту профилактического визита МЧС России от 07.05.2025г. в отношении спорного здания нарушений не выявлено.

При этом сам факт устранения нарушений не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку находится в зоне контроля иных органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, МЧС России. Таким образом, выявленные экспертом недостатки не влияет на нарушение прав и обязанностей ПАО «Россети Московский регион».

Учитывая выводы эксперта и представленные документы, а также то, что размещение спорного объекта ответчика не создает препятствий истцу, как собственнику линии электропередачи, оснований удовлетворения заявленных требований на основании ст. 304 ГК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, за проведение судебной экспертизы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 130, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 82, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова