Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9566/2023

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «АК1126»

о взыскании 749 029 руб. 39 коп.,

третье лицо – муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества»,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АК1126» (далее ООО «АК1126», Общество ответчик) о взыскании 749 029 руб. 39 коп., в том числе: 372 376 руб. 45 коп. - задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:0130113:55, расположенным по адресу: <...>, за период с 10.04.2020 по 31.12.2021; 338 326 руб. 87 коп.; 338 326 руб. 87 коп. - задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:0130113:55, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 06.04.2023, 18 989 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 но 31.12.2021; 19 336 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2022 по 06.04.2023. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 652, 1102. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества».

Определением от 18 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2017 между Администрацией Петрозаводского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «АК1126» был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества Петрозаводского городского округа № 06, в соответствии с которым Обществу передано в аренду нежилое здание с кадастровым номером 10:01:130128:000:01426/10, общей площадью 1583,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Нежилое здание предоставлено Обществу для ведения предпринимательской деятельности.

Договор аренды заключен с 24.04.2017 по 22.04.2022.

Впоследствии ответчик приобрел здание на основании договора купли-продажи от 27.04.2021 № 657, 07.05.2021 за ответчиком зарегистрировано право собственности на него.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130113:55, находящемся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался

Ответчиком плата за пользование земельным участком не осуществлялась. Размер платы за фактического пользования земельным участком за период с 10.04.2020 по 31.12.2021 составляет 372 376,45 руб.; за период с 01.01.2022 по 06.04.2023 составляет 338 326,87 руб. Плата за фактическое пользование земельным участком рассчитана истцом в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК и Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена».

На основании положений Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республика Карелия», вступившего в законную силу 01.01.2016, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Указанными полномочиями наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

На основании положений, закрепленных в Постановлении Администрации Петрозаводского городского округа от 30.12.2016 №5293, Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) является главным администратором доходов бюджета Петрозаводского городского округа по кодам бюджетной классификации доходов, утвержденным Решением Петрозаводского городского Совета о бюджете Петрозаводского городского округа на очередной финансовый год и на плановый период, и обладает бюджетными полномочиями в соответствии с п. 1 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, а также контролирует осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов по ним подведомственными им администраторами доходов, в том числе своевременность направления претензий контрагентам и (или) соответствующих материалов дел в нормативно-правовое управление аппарата Администрации для подготовки исковых заявлений в суд.

Администрация направила в адрес ответчика претензии с просьбой оплатить суммы неосновательного обогащения в периоды фактического пользования земельным участком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2024 по делу №А26-57/2024, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда Республики Карелия, признана незаконной односторонняя сделка об изменении платы за фактическое пользование земельным участком, оформленная письмом № 5339/5.1-09/УЗР-и от 23 декабря 2022 года. В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение. Ранее, до направления Обществу письма № 5339/5.1-09/УЗР-и от 23 декабря 2022 года, размер платы за фактическое пользование рассчитывался на основании расчета № 5.1.-09- 236-в от 17.09.2017 года и составлял 36 788 руб. 14 коп. в год, 100,7894 руб. в день. Таким образом, размер платы за фактическое пользование за период с 10 апреля 2020 года по 06.04.2023 года (1091 день) составляет: 100,7894 Х 1092 = 109 961,22 руб. Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, а также неправомерности включения в расчет процентов мораторного периода. Ответчиком в отзыве приведен контррасчет с учетом заявленных возражений, с учетом которого размер основного долга составляет 91012,78 руб., а процентов – 6171,34 руб.

При рассмотрении дела суд установил следующее.

В силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Ответчик пояснял, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, однако Общество вносило плату за фактическое пользование участком в размере арендной платы, которая была рассчитана Администрацией в соответствии с постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 28.11.1997 № 4532 и составляла 36 788,14 руб. в год.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку в рассматриваемом случае ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер платы.

Расчет арендной платы за рассматриваемый период произведен истцом на основании уведомления Администрации от 23.12.2022 № 5339/5.1-09/УЗР-и, содержащее следующий расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:0130113:55:

- за период с 10.04.2020 по 31.12.2021 размер годовой арендной платы составляет 215 400 руб.;

- за период с 01.01.2022 размер годовой арендной платы составляет 268 455 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2024 по делу № А26-57/2024 признана недействительной односторонняя сделка об изменении платы за фактическое пользование земельным участком, оформленная письмом № 5339/5.1-09/УЗР-и от 23 декабря 2022 года.

Таким образом, с учетом пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», суд признает обоснованным довод ответчика о том, что плату за фактическое пользование земельным участком за спорный период необходимо производить на основании расчета № 5.1.-09- 236-в от 17.09.2017 года, размер которого составляет 36 788 руб. 14 коп. в год.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43)).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 13.10.2023 (исковое заявление было направлено почтовым отправлением).

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за период с апреля 2020 года по 12.09.2020 включительно истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также пропуск срока исковой давности в части заявленных требований, с Общества в пользу Администрации надлежит взыскать задолженность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 94 338 руб. 83 коп. за период с 13.09.2020 по 06.04.2022.

На сумму неосновательного денежного обогащения согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18989,25 руб. за период с 01.05.2020 по 31.12.2021 и в сумме 19336,82 руб. за период с 06.01.2022 по 06.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), требование Администрации о взыскании процентов заявлено обоснованно за период с 13.09.2020 по 06.04.2023. По расчету суда размер процентов в указанный период составляет 7271,79 руб. При расчете процентов судом исключены период действия моратория, установленный Постановлении Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. При этом Положения Постановления Правительства Российской Федерации N 428 на ответчика не распространяются (по основному виду деятельности ОКВЭД указан 68.3, который не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции").

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 101610,62 руб. (94338,83 руб. основной долг и 7271,79 руб. проценты) руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие описки в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами (вместо суммы 7271,79 руб. указано 7272,84 руб.), и как следствие общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, вместо суммы 101610,62 руб. указано 101611,67 руб. Размер госпошлины судом исчислен верно. В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд считает необходимым по своей инициативе исправить допущенную описку и изложить резолютивную часть решения в исправленном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК1126" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 101 610 руб. 62 коп., в том числе, 94 338 руб. 83 коп. – задолженность за фактическое пользование земельным участком, 7 271 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК1126" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в сумме 2 439 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.