АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

05 октября 2023 года Дело № А29-4661/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее - ООО «Северный город», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 180021 от 12.07.2022 г. за сентябрь 2022 года в размере 117 113 руб. 92 коп., пени, начисленные на сумму задолженности 117 113 руб. 92 коп., с 01.11.2022 г. по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.20211 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

Определением суда от 27.06.2023 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 04.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

От истца 17.07.2023 поступили пояснения по делу, в которых указано, что во исполнение решения Воркутинского городского суда по делу № 2-80/2014 ООО «Водоканал» были установлены и введены в эксплуатацию 59 общедомовых приборов учёта. По состоянию на сегодняшний день из ранее оборудованных общедомовыми приборами учета холодной воды все ОДПУ выведены из эксплуатации. В настоящее время, как указывает истец, он не имеет возможности удовлетворить все требования по текущим платежам второй очереди. Необходимые денежные средства для установки ОДПУ относятся к пятой очереди требований кредиторов и оплатить их как первоочередные текущие платежи не представляется возможным, поскольку в дальнейшем такие действия могут привести к жалобам в адрес конкурсного управляющего со стороны уполномоченного органа и кредиторов, а также к обжалованию их в суде. В настоящее время у ООО «Водоканал» отсутствуют денежные средства для установки общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, указанных в решении суда по делу № 2-80/2014. Также, истец отмечает, что согласно законодательству РФ, ООО «Водоканал» при поступлении заявки незамедлительно её рассматривает, в законодательно установленные сроки заключает соответствующие договоры, после оплаты осуществляет деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета холодного водоснабжения и водоотведения. До настоящего времени в ООО «Водоканал» заявки на заключение договора об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов от ООО «Северный город» не поступали. Кроме того, истец указывает, что ООО «Северный город» систематически нарушает сроки оплаты предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению. При отсутствии поступления денежных средств, получаемые от потребителей за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, у ООО «Водоканал» будут отсутствовать денежные средства на приобретение товарно-материальных ценностей, в результате чего будут приостановлены работы по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения, а также на пополнение аварийного запаса ТМЦ на случай аварий и инцидентов.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Водоканал» и ООО «Северный город» был заключён договор ресурсоснабжения холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 12.07.2022 № 180021.

В соответствии с пунктом 3.8 договора оплата должна производится ответчиком до последнего числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «Водоканал» выставило ООО «Северный город» счёт от 30.09.2022 № 11375 на сумму 117 113 руб. 92 коп.

Данный счёт включал в себя стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 103 954 руб. 41 коп. и повышающий коэффициент за отсутствие общедомовых приборов учёта на сумму 13 159 руб. 51 коп.

По сведениям истца, ответчик оплату за сентябрь 2022 года не производил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения ООО «Водоканал» в арбитражный суд.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости повышающего коэффициента являются обоснованными частично.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении было установлено требование об обеспечении оснащения многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 января 2012 года (в первоначальной редакции, в последующем принята редакция со сроком до 1 июля 2012 года).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В силу части 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

При этом частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении определена обязанность ресурсоснабжающих организаций до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Как следует из расчёта истца, повышающий коэффициент предъявляется в отношении домов, расположенных по адресам: ФИО1, <...>, 6б, 8а, 10, 10а, 12, 12а, 12б, 15, 15а, 15б, 16, 17, 17а, 19, 21, 12в, 1, 2, 3, 6, 8, 14а, 14; ул. Тиманская, <...>, 4б, 6, 10, 4а, 4в; ул. Некрасова, д. 53, 55, 55к3, 57, 59.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 14.01.2014 по делу № 2-80/2014 на ООО «Водоканал» возложена обязанность установить приборы учёта в домах, расположенных по адресам: г. Воркута, ФИО1, <...>, 6б, 8а, 10, 10а, 12, 12а, 12б, 15, 15а, 15б, 16, 17, 17а, 19, 21, 12в, 1, 2, 3, 6, 8, 14а, 14; ул. Тиманская, <...>, 4б, 6, 10, 4а, 4в; ул. Некрасова, <...>, 59.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу № А29-6437/2018, от 28.07.2022 по делу № А29-12846/2021, ресурсоснабжающая организация не вправе начислять повышающий коэффициент, если она не исполнила решение суда о понуждении к установке общедомового прибора учёта.

Таким образом, с учетом представленных истцом актов, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости повышающего коэффициента в отношении домов, расположенных по адресам: г. Воркута, ФИО1, <...>, 6б, 8а, 10, 10а, 12, 12а, 12б, 15, 15а, 15б, 16, 17, 17а, 19, 21, 12в, 1, 2, 3, 6, 8; ул. Тиманская, <...>, 10; ул. Некрасова, <...>, 59.

Остальные дома в решении от 14.01.2014 по делу № 2-80/2014 не поименованы, доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учёта ответчиком не представлены.

Следовательно, исковые требования о взыскании повышающего коэффициента по домам, которые не поименованы в решении от 14.01.2014 по делу № 2-80/2014 и по домам, расположенным по адресам: г. Воркута, ФИО1, <...>; ул. Тиманская, <...>, 4в; ул. Некрасова, д. 55к3 в общей сумме 1 872 руб. 00 коп. предъявлены истцом обоснованно.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД от 12.07.2022 № 180021 за сентябрь 2022 года подлежат удовлетворению частично в сумме 105 561 руб. 37 коп. (103 954 руб. 41 коп + 1 606 руб. 96 коп.)

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обладает статусом управляющей организации.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Такие же меры ответственности предусмотрены частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае просрочки оплаты услуг по водоотведению.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что с ООО «Северный город» в пользу ООО «Водоканал» следует взыскать пени, начисленные с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.20211 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 068 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а с истца – государственная пошлина в сумме 445 руб. пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 105 561 руб. 37 коп. задолженности, пени, начисленные на сумму долга в размере 105 561 руб. 37 коп., с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 068 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 445 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина