ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-77599/2023
город Москва
20.12.2023
дело № А40-138134/23
резолютивная часть постановления от 11.12.2023
полный текст постановления изготовлен 20.12.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Альфастрахование»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-138134/23
по иску АО «Альфастрахование»
к ООО «Спецвагонсервис»
о взыскании денежных средств;
при участии:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.08.2023;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 в удовлетворении заявленных АО «Альфастрахование» требований о взыскании с ООО «Спецвагонсервис» ущерба в размере 812.757, 19 руб., отказано.
АО «Альфастрахование» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам отзыва на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 23.12.2019 между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и АО «Федеральная грузовая компания» (Страхователь) заключен договор № RR91R/085/100170/19/ФГК—1003-15 страхования средств железнодорожного транспорта (подвижной состав), в соответствии с условиями которого Страховщик принял на себя обязательства за плату (страховую премию), определяемую в страховых Полисах, при наступлении предусмотренных в настоящем Договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий, к застрахованному имуществу в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами.
Пунктом 9.1 сторонами согласован срок действия указанного Договора: с 00 час. 00 мин. 01.01.2020 по 24 час. 00 мин. 31.12.2021.
25.08.2021 в 22 час. 14 мин. местного времени в 20 час. 14 мин. московского времени на «четной» автоматизированной сортировочной горке парка «Д» железнодорожной станции Челябинск-Главный Челябинского территориального управления Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при роспуске вагонов от состава поезда № 2748 в автоматизированном режиме, допущен сход груженных щебнем вагонов на стрелочном переводе № 56.
25.08.2021 сотрудниками эксплуатационного вагонного депо Челябинск ОАО «РЖД» проведен первичный осмотр вагонов № 62155601, 63736433, 54317573, имевших сход на 55 пути парка «Д» четной системы станции Челябинск-Главный Южно-Уральской ж.д., в результате которого, в частности, установлено следующее. Первый в сходе вагон № 62155601 (25 тележек 4 колесные пары), груженый, груз - щебень, вес 70 тонн (4-осный полувагон с люками в полу без тормозной площадки, модель 12- 1302).
Дефекты на поверхности катания колесной пары - забоины вследствие схода. Первая колесная пара № 0005-208989-12 - средний ремонт произведен в ВЧДр Ленинск-Кузнецкий АО «ВРК1» (клеймо «621») в октябре 2019, текущий ремонт произведен в ООО «СпецВагонСервис» (клеймо «2048») в июне 2021.
На левом колесе по ходу движения колесной пары на неповреждённых участках поверхности гребня имеется площадка на вершине шириной 8-10 мм. по кругу катания, которая предположительно не устранена, при проведении обточки колесной пары. Вторая колесная пара № 1175-58328-12 - средний ремонт произведен в ООО «СВС» (клеймо «2048») в июне 2021. Дефекты на поверхности катания колесной пары - забоины вследствие схода.
Третья колесная пара № 1175-109141-13 средний ремонт произведен в ВРЗ Белово филиал ООО «НВК» (клеймо «809») в августе 2020. Дефекты на поверхности катания колесной пары - забоины вследствие схода.
Второй в сходе вагон № 63736433 (2 тележки 4 колесные пары) груженый, груз - щебень, вес 69 тонн, (4-осный полувагон с люками в полу без тормозной площадки, модель 12-1293) собственник Россия (собственный вагон), предприятие АО «ФГК», станция приписки ФИО2 Московской ж.д. Построен 12.07.2018 заводом условное клеймо «1167» АО «Рузхиммаш», деповской ремонт 07.07.2021, условное клеймо «1314» ООО «ВРП «Новотранс» Восточно-Сибирской ж.д. Пробег 9.332 км. В сходе всеми колесными парами.
Третий в сходе вагон № 54317573 (1 тележка 2 колесные пары), груженый, груз - щебень, вес 68 тонн, (4-осный полувагон с люками в полу без тормозной площадки, модель 12- 132) собственник Россия (собственный вагон), предприятие АО «ВТБ-Лизинг», станция приписки Люберцы I Московской ж.д., сдан в аренду до 09.11.2030 предприятию АО «ФГК». Построен 14.07.2010 заводом условное клеймо «1167» АО «Рузхиммаш», капитальный ремонт 11.07.2021, условное клеймо «1314» ООО «ВРП «Новотранс» Восточно-Сибирской ж.д. Пробег 9 332 км. В сходе первой тележкой. Техническим заключением ОАО «РЖД» от 28.01.2021 о результатах расследования комиссией схода железнодорожного подвижного состава при других передвижениях, не имеющего последствий крушений и аварий на железнодорожной станции Челябинск-Главный установлено, что основной причиной схода вагонов явилось нарушение технологии проведения текущего ремонта колесной пары № 0005-208989-12, в части проведения обточки вершинной части гребня левого колеса до трапециевидной формы с плоской поверхностью на вершине гребня шириной от 8 до 10 мм, что в процессе движения по левому остряку стрелочного перевода №56, в сочетании с горизонтальным уступом (полочки) левого остряка величиной 1,5 мм, привело набеганию левого колеса на верхнюю часть головки остряка.
В соответствии с п. 10 Заключения ответственность за указанное событие возложена на ООО «СВС» Московской железной дороги условное клеймо «2048». Вина ООО «СВС» подтверждается Актом № 751 о повреждении вагона от 28.08.2021.
Поскольку поврежденное имущество застраховано в АО «АльфаСтрахование», выгодоприобретателю поврежденного имущества - АО «ФГК» выплачено страховое возмещение в размере 812.757, 19 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 4125 от 11.01.2022, № 4128 от 11.01.2022, № 63603 от 30.12.2021.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. Отказывая в удовлетворении требований, суд принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отметил следующее.
Истец, ссылаясь на Техническое заключение ОАО «РЖД» от 28.08.2021 указывает, что непосредственной причиной схода подвижного состава явилось нарушение технологии проведения ООО «СВС» текущего ремонта колесной пары №0005-208989-12, в части проведения обточки вершинной части гребня левого колеса до трапециевидной формы с плоской поверхностью на вершине гребня шириной от 8 до 10 мм, что в процессе движения по левому стояку стрелочного перевода №56, в сочетании с горизонтальным уступом (полочки) левого остряка величиной 1,5 мм, привело набеганию левого колеса на верхнюю часть головки остряка.
Сотрудники ООО «СВС», присутствующие при расследовании случая схода с актами о повреждении вагонов №№751-753 и Техническим заключением ОАО «РЖД» от 28.08.2021 не согласились, указав причины несогласия в особом мнении от 28.08.2021 (Приложение №1), которое направлено в Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Ространснадзор с учётом особого мнения представителя ответчика, а также комментария к особому мнению, изучив материалы, полученные в ходе служебного расследования по данному случаю вынесло отдельное Техническое заключение от 08.09.2021, которым сделаны иные выводы о причинах схода трех вагонов (Приложение №2).
В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено Техническое заключение Ространснадзора от 08.09.2021.
При этом позиция истца относительно вины ответчика в сходе вагонов и причинение ущерба имуществу застрахованного лица основываются исключительно на содержании Технического заключения ОАО «РЖД» от 28.08.2021.
Однако, Техническое заключение ОАО «РЖД» от 28.08.2021 не является окончательным в части расследования причин схода вагонов и не может быть признано в качестве безусловного и достоверного доказательства, которое подтверждало бы вину ответчика.
Во исполнение положений ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», согласно которой федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 № 344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
При возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в п.п. 4 и 5 Положения № 344, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.
В случае если техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в п.п. 4 и 5 настоящего Положения, включает особое мнение члена комиссии руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, обязан сформировать комиссию Ространснадзора для проведения расследования данного транспортного происшествия и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 7 Положения № 344).
По случаю схода железнодорожного подвижного состава произошедшего 25.08.2021 ответчиком в адрес Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направлено особое мнение к техническому заключению ОАО «РЖД» от 28.08.2021.
Уральское управление государственного железнодорожного надзора Ространснадзора в соответствии с п. 7 Положения № 344 сформирована комиссия для расследования схода железнодорожного подвижного состава.
08.09.2021 по случаю схода железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции Челябинск-Главный при маневровых передвижениях, не имеющего последствий крушений и аварий Ространснадзор с учётом особого мнения представителя ответчика, а также комментария к особому мнению по данному случаю вынесло отдельное Техническое заключение и приняло решение.
Из Технического заключения Уральского управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора от 08.09.2021 следует, что причиной схода трех вагонов явился допуск на инфраструктуру потенциально-небезопасного подвижного состава и не выявление отступлений в его содержании в процессе эксплуатации на инфраструктуре (раздел 7 «Выводы о причине нарушения безопасности движения»).
В соответствии с п. 4 Положения № 344 данный случай нарушения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта классифицирован как сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при маневровой работе, не имеющего последствий крушений и аварий.
Для определения причин нарушения безопасности движения комиссией Ространснадзора при выезде на место события изучена необходимая нормативно-техническая документация и иные представленные сведения по данному случаю нарушения безопасности движения, проанализирован протокол архива КСАУ СП, изучена необходимая техническая и служебная документация, объяснения причастных работников, проведен осмотр деталей и узлов вагонов №62155601, №63736433, №54317573 сошедших с рельсов, а так же стрелочного перевода №56 сортировочной горки четного парка формирования станции Челябинск – Главный (раздел 6 «Действия проверенные при расследовании»).
При этом из раздела 7 «Обязательные требования, несоблюдение которых привело к причине возникновения нарушения безопасности движения» Технического заключения Ространснадзора от 08.09.2021 следует, что в первую очередь именно «Работниками эксплуатационного вагонного депо Челябинск Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, в нарушение требований: «… - п. 2 Приложения №5 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 допущено использование на инфраструктуре ОАО «РЖД» потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, не соответствующих требованиям норм и правил; - п.п. 1.4, 3.2.2 «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» (инструкция осмотрщика вагонов) №808-2017ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 №50), в части не выявление не соответствия профиля гребня левого колеса первой колесной пары № 0005-208989-12 у вагона № 62155601 на ПТО станции Миасс и на ПТО станции Челябинск-Главный по прибытию;…».
Согласно абзацу 3 п. 7 Положения № 344 решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.
Основной причиной схода вагонов явился допуск небезопасного подвижного состава на инфраструктуру, а не нарушение технологии проведения текущего ремонта колесной пары № 0005-208989-12 вагоноремонтным предприятием ООО «СВС».
В связи с чем, ООО «СВС» не является причинителем вреда в связи с произошедшим транспортным происшествием по сходу вагонов №62155601, №637364433, №54317573, т.к. виновное лицо установлено в предусмотренном законом порядке.
Независимо от принадлежности подвижного состава при его использовании в целях железнодорожной перевозки ответственность за его допуск для осуществления перевозок несет не только владелец подвижного состава, но и владелец инфраструктуры.
Ответственность за определение технической пригодности подвижного состава возлагается на перевозчика (ст. 20 УЖТ РФ, п.1 и п.6 приложения №5 Правил №286).
Спорная колесная пара №0005-208989-12, заявленная в рамках производства по настоящему делу, выпущена из ремонта без замечаний, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 1741 от 08.06.2021 (Приложение №3), актом приема-передачи от 08.06.2021, подписанным ВЧД-18 Тула ст. Курбатинская, которое приняло исправные колесные пары, собственности «ФГК» также без замечаний (Приложение №4).
Каких-либо неисправностей на вершине гребня колеса, в том числе обточенная вершинная часть гребня левого колеса до трапециевидной формы с плоской поверхностью на вершине гребня, отсутствовало, что подтверждает исправное состояние детали на момент её выпуска.
При этом колесная пара №0005-208989-12 после ремонта ответчиком эксплуатировалась 3 месяца и ее пробег под вагоном на момент схода составил 15.638 км.
За время эксплуатации после ввода колесной пары №0005-208989-12 в эксплуатацию вагон №62155601 неоднократно признавался годным под погрузку, что подтверждается справкой ОАО «РЖД» из Автоматизированной системы управления местной работы (АСУ МР) «Операции с вагоном № 62155601» за период с 27.05.2021 по 26.08.2021 (Приложение №5):
- 10.06.2021 на станции Курбакинская Московской ж.д. (перевозка окатыша);
- 30.06.2021 на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской ж.д. (перевозка труб металлических);
- 26.07.2021 на станции Ташеба Красноярская ж.д. (перевозка угля);
- 08.08.2021 на станции Божковская Северо-Кавказкая ж.д. (перевозка щебня);
- 17.08.2021 на станции Миасс Южно-Уральская ж.д. (перевозка щебня);
- 24.08.2021 на станции Сыростан Южно-Уральская ж.д. (перевозка щебня).
Поскольку спорный вагон неоднократно признавался годным под погрузку, следовательно, ремонт как самого вагона, так и его составных частей выполнен в соответствии с требованиями Руководства по ремонту, техническим условиям, чертежам и признан годным к эксплуатации, данный факт может подтверждаться Уведомлением о выпуске вагона из ремонта по форме ВУ-36.
Неоднократное признание вагона № 62155601 годным под погрузку позволяет сделать вывод, что никаких неисправностей, в том числе на вершине гребня колеса не имелось, что подтверждает исправное состояние детали на момент выпуска вагона и спорная колесная пара №0005-208989-12 не угрожала безопасности движения.
Кроме того, согласно письменному объяснению осмотрщика ФИО3 вагонов ПТО парка «Г» четной системы ст. Челябинск-Главный ВЧДЭ-1 Челябинск Южно-Уральской дирекции инфраструктуры при техническом обслуживании вагонов №62155601, №637364433, №54317573 неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов не выявлено (Приложение №6).
Таким образом, приемщики ОАО РЖД, выпустив вагоны из ремонта на пути общего пользования, подтвердили тем самым отсутствие каких-либо неисправностей по вагону №62155601, на котором установлена спорная колесная пара №0005-208989-12 и её составных частей.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Пунктами 1 и 2 Приложения №5 к ПТЭ, утвержденных приказом Минтранса РФ 21.12.2010 № 286 предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Технический осмотр и определение исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, производится работниками вагонного хозяйства железных дорог по заявке грузоотправителя, подаваемой начальнику станции письменно или регистрируемой телефонограммой.
Порядок технического обслуживания, технического осмотра вагонов также определяется в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов) №808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Приложение №7).
В соответствии с п. 1.4 Инструкции, неисправными по техническому обслуживанию вагонов, считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности.
При этом п. 1.4. Инструкции устанавливает ответственность работников пунктов технического обслуживания (ПТО), связанных с движением поездов и выполнением тех. обслуживания вагонов.
Пункт 2.4. Инструкции устанавливает правила проведения контроля технического состояния вагонов при передаче их с подъездных путей предприятий и организаций.
В соответствии с п. 2.4.1 Инструкции контроль технического состояния вагонов при передаче с подъездных путей предприятий и организаций на пути необщего пользования производят в соответствии с типовым технологическим процессом пункта технической передачи, станции или ПТО.
В соответствии с п. 2.5.1 Инструкции решение о возможности погрузки вагона или необходимости производства вагону очередного планового вида ремонта, принимает осмотрщик вагонов.
Пунктом 2.5.2 Инструкции установлено, что все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги назначения, наименования груза.
При этом определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла грузовых вагонов производится работниками ПТО ОАО «РЖД».
В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.
В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонте грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при подготовке вагона к перевозке предусмотрен ремонт порожнего вагона с отцепкой его от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути и переводом в нерабочий парк (ТР-1). Руководящий документ Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094- 2010, утвержденный Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.10.2010 № 2231р, в п. 2.5. устанавливает, что ремонт грузовых вагонов при подготовке к перевозкам производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными, отвечающими техническим требованиям данной модели вагонов, или при возможности устранения неисправности узлов и деталей без снятия с вагонов.
Таким образом, с учетом вышеперечисленных нормативных документов и в соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую исправность вагонов в пути следования, и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него независящей.
Вагон перевозчиком принят к перевозке без претензий по их техническому состоянию.
Доказательства того, что при освидетельствовании вагонов на предмет их соответствия заявленным перевозкам и возможности использования в перевозочном процессе (в соответствии с вышеуказанными руководящими документами), истцом не представлены.
Согласно п. 5 Протокола от 16.03.2018 №ЦРБ-21/пр ответственность за возникновение в процессе эксплуатации неисправности узлов и деталей вагонов, контролируемые владельцем инфраструктуры при допуске в соответствии с Приложением А распоряжения ОАО «РЖД» от 08.06.2016 №1097р «Об утверждении Положения о допуске №787-2015 ПКБ-ЦВ» несет представитель владельца инфраструктуры, подписавший акт допуска на инфраструктуру» (Приложение №8). Поскольку владельцем инфраструктуры и перевозчиком на путях общего пользования является ОАО «РЖД», на него в силу положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» возложена обязанность обеспечения безопасности перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.
Кроме того, процессом эксплуатации подвижного состава является непосредственно железнодорожная перевозка, которая осуществляется путем оформления железнодорожной накладной в порядке абз. 10 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Пунктом 32 Приложения 5 к ПТЭ, установлено, что работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.
Пункт 22 Приложения 5 к ПТЭ указывает, что организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры.
В соответствии с требованиями п. 23 Приложения 5 к ПТЭ ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава.
Поскольку каждый вагон подлежит обязательному осмотру при допуске на инфраструктуру перевозчика, то, при допуске вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» - спорный вагон соответствует техническим требованиям и может быть использован в целях перевозки.
Из этого следует, что в Техническом заключении ОАО «РЖД» от 28.08.2021 выводы комиссии не являются достаточным основанием для отнесения виновности в данном нарушении за ООО «СВС».
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены,
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-138134/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
О.С. Сумина