Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-4468/2023
13 декабря 2023 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ф.М. Тишковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабачиррвой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеклорезерв" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), п. Сенной Темрюкского района
о взыскании 6 152 039 рублей 45 копеек
в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью "Стеклорезерв" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания" о взыскании 6 152 039 рублей 45 копеек, в том числе:
-2 816 784 рубля 56 копеек – задолженность по оплате поставленного по договору поставки №17/06-19 от 17.06.2019 товара;
-3 335 254 рубля 89 копеек – пеня согласно п.5 договора за просрочку оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 13.03.2023 по 11.09.2023 согласно расчету истца.
Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № 487 от 11.09.2023 государственной пошлины в размере 53760 рублей.
Определением суда от 15.09.2023 исковое заявление оставлено без движения.
09.10.2023 от истца поступили документы во исполнение определения суда.
Определением Арбитражного суда КБР от 10.10.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное заседание на 07.11.2023.
Определением Арбитражного суда КБР от 07.11.2023 с учетом определения об исправлении описки от 09.11.2023, дело назначено к судебному разбирательству на 05.12.2023.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2023 объявлен перерыв до 12.12.2023 в 11 часов 45 минут.
12.12.2023 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.12.2023 объявлен перерыв до 13.12.2023 в 12 часов 45 минут.
13.12.2023 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.
13.12.2023 через канцелярию суда от истца поступило заявление, в котором отказывается от взыскания остатка неустойки в размере 2 335 254,89рублей, просит прекратить производство по делу в этой части, ссылаясь на следующее. Истец поставил ответчику товар на общую сумму 7430784,56рублей по указанным в заявлении накладным. По состоянию на 23.06.2023 (момент обращения с досудебной претензией) ответчик оплатил полученный товара на сумму 3614000рублей согласно платежным поручениям. По состоянию на 23.06.2023 размер просроченной основной задолженности составил 3816784,56рублей, а размер неустойки составил 1 989 160,25рублей. С момента получения досудебной претензии до момента обращения в суд ответчик оплатил долга в размере 1 000 000рублей указанными платежными поручениями. Таким образом, на момент обращения в суд за ответчиком имелась задолженность в размере 2 816 784,56рублей и неустойка в размере 3335254,89рублей. Однако, после подачи иска в суд, ответчик оплатил остаток долга в размере 2816784,56рублей в полном объеме, а также оплатил неустойку в размере 1000 000рублей. указанными платежными поручениями.
В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 13.12.2023 об отказе от взыскания остатка неустойки в размере 2 335 254,89рублей, оставив в остальной части исковые требования без изменения, судом принято к рассмотрению..
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
17.06.2019 (л.д.30 т.1) между ООО «Стекулорезерв» (поставщик) и ООО «Кубанская винная компания» (покупатель) заключен договор поставки №17/06-19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях, указанных в Спецификациях (п.1.1.). Предметом поставки является – стеклобутылка (далее товар) (п.1.2.). Оплата товара производится покупателем в порядке, согласованном в спецификации на соответствующую отгрузку товара (п.4.2.).
К указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 11.08.2021, согласно которому грузоотправителем товара является: филиал ООО «РСХ», грузополучателем – ООО «Кубанская Винная Компания» согласно товарно-транспортным документам на поставку товара.
Между сторонами заключены Спецификации к договору поставки, в том числе:
-от 01.02.2023 на поставку товара на сумму 7586 069,40рублей, согласно которому оплата производится в течение 7 дней с момента поступления товара на склад (п.4.), при нарушении срока оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от оставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки;
-от 01.02.2023 на поставку товара на сумму 2461 524,80рублей, согласно которому оплата производится в течение 7 дней с момента поступления товара на склад (п.4.), при нарушении срока оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от оставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки;
-от 09.03.2023 на поставку товара на сумму 1237262,40рублей, согласно которому оплата производится в течение 7 дней с момента поступления товара на склад (п.4.), при нарушении срока оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от оставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки
Во исполнение условий договора и указанных спецификаций, поставщик произвел поставку товара покупателю частично на сумму 7430784, 56 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными, в том числе:
-№112 от 31.01.2023 на сумму 618631,20рублей;
-№123 от 02.02.2023 на сумму 505737,96рублей;
-№124 от 03.02.2023 на сумму 505 737,96рублей;
-№14от 07.02.2023 на сумму 505737,96 рублей;
-№153 от 10.02.2023 на сумму 569681,84рубля.
-№169 от 13.02.2023 на сумму 569 681,84рубля;
-№188 от 17.02.2023 на сумму 605631,20рубля;
-№230 от 07.03.2023 на сумму 618 631,20рубля;
-№231 от 07.03.2023 на сумму 618631,20рубля;
-№238 от 10.03.2023 на сумму 618 631,20рубля;
-№239 от 13.03.2023 на сумму 618 631,20рубля;
-№246 от 16.03.2023 на сумму 569 681,84рубля;
-№111 от 31.01.22023 на сумму 505737,96рублей.
В указанных товарных накладных имеется электронная подпись покупателя о принятии товара.
Ответчиком произведена оплата полученного товара со ссылкой на договор поставки №17/06-19 от 17.06.2019 на общую сумму 4 614 000рублей, что подтверждается платежными поручениями, в том числе:
-№445 от 06.02.2023 на сумму 36000рублей;
-№441 от 06.02.2023 на сумму 470000рублей;
-№576 от 16.02.2023 на сумму 630 000рубелй;
-№750 от 07.03.2023 на сумму 1240 000рублей;
-№762 от 09.03.2023 на сумму 619 000рублей;
-№833 от 13.03.2023 на сумму 619000рублей; Итого: всего на сумму 3614000рублей;
-№2551 от 11.07.2023 на сумму 200 000рублей;
-№3012 от 08.08.2023 на сумму 100 000рублей;
-№3059 от 09.08.2023 на сумму 100 000рублей;
-№3129 от 14.08.2023 на сумму 100 000рублей;
-№3137 от 15.08.2023 на сумму 100 000рублей;
-№3184 от 17.08.2023 на сумму 100 000рублей;
-№3218 от 18.08.2023 на сумму 100 000рублей;
-33272 от 24.08.2023 на сумму 100 000рублей;
-№3329 от 30.08.2023 на сумму 100 000рублей, Итого: всего на сумму 1000000рублей.
Таким образом, ответчик оплатил стоимость поставленного товара на общую сумму 4614000рублей.
Остаток задолженности по оплате поставленного товара составляет 2816784,56рублей (7430784,56- 4614000) на дату подачи иска в суд.
23.06.2023 (л.д. 36 т.1) в адрес покупателя направлена претензия об оплате задолженности, направление и вручение которой покупателю подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 37 т.1). Однако, претензия оставлен без удовлетворения.
Вместе с тем, в сроки, установленные в спецификациях, оплата не произведена.
Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Однако, после подачи иска в суд, ответчик оплатил остаток долга в полном размере на сумму 2816784,56рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями, в том числе:
-№4013 от 19.10.2023 на сумму 1 000 000рублей;
-№4021 от 20.10.2023 на сумму 1 600 000рублей;
-№4078 от 24.10.2023 на сумму 216 784,56рублей.
Кроме того, из предъявленной истцом пени согласно п.5 договора в размере 0,5% за просрочку оплата поставленного товара за период с 13.03.2023 по 11.09.2023 в размере 3 335 254 рубля 89 согласно расчету истца, ответчик оплатил пеню за просрочку оплаты полученного товара в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в том числе:
-№4109 от 25.10.2023 на сумму 300 000рублей;
-№4113 от 26.10.2023 на сумму 700 000рублей.
12.12.2023 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 2 335 254,89рублей и прекращении производства по делу в этой части, оставив в остальной части исковые требования без изменения.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части пени в размере 2 335 254,89рублей.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В иных случаях суд рассматривает дело по существу.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом суд исходит из того, что отказ от иска является односторонним действием истца, направленным на прекращение спора в целом и влекущим его отказ от своего материального требования.
В рамках настоящего дела, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.
Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе.
В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики принимает отказ истца от исковых требований в части пени в размере 2335243,89рублей, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению в этой части.
В силу с пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, предметом рассмотрения по делу является взыскание с ответчика остатка задолженности в размере 2816784,56рублей, а также пени согласно пункту 5 спецификации в размере 0,5% за каждый день просрочки поставленного товара за период с 13.03.2023 по 11.09.2023 согласно расчету истца в размере 1000000рублей.
Правоотношения сторон регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила §1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).
При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оценив представленные в дело товарные накладные, суд приходит к выводу о том, что принятием ответчиком товаров, оформлением и подписанием товарных накладных, сторонами согласованы условия договора о количестве, ассортименте и цене товара, в связи с чем, спорные договора поставки признается судом заключенным.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. При этом, приняв товар, в нарушение условий своих обязательств, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.
Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями договора, однако доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара в установленный спецификациями срок, не представил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Расчет основного долга ответчиком не оспорен, возражений относительно заявленной суммы долга не заявил, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара на заявленную сумму суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Вместе с тем, после подачи иска в суд, ответчик в полном объеме оплатил сумму долга, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат отклонению.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени согласно пункту 5 спецификаций за просрочку оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 13.03.2023 по 11.09.2023 в размере 3335254,89рублей согласно расчету истца (л.д.39 т.1), который уменьшен истцом до 1000000 рублей, которая оплачена ответчиком также в полном объеме, что указано выше.
Согласно пунктам 4 Спецификаций оплата товара производится в течение 7 дней с момента поступления товара на склад покупателя.
Согласно пунктам 5 спецификаций пеня начисляется в случае просрочки оплаты товара в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.
Заключая договор поставки с учетом спецификации, стороны установили ответственность покупателя в случае нарушения им сроков оплаты полученного товара.
Оплата стоимости за поставленный товар согласована сторонами в спецификации договоре.
Учитывая, что сторонами согласовано оплата пени за просрочку оплаты долга в меньшем размере, чем предъявлено в иске на сумму 1000000рублей, которая оплачена в полном объеме после подачи иска в суд, в иске о взыскании пени следует отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска в суд, истцом уплачена платежным поручением №487 от 11.09.2023 государственная пошлина на сумму 53760 рублей с суммы исковых требований в размере 6152039,45рублей.
Истец отказался от иска на сумму 2335 254,89рублей, в связи с чем, сумма иска составляет 3816784,56рублей (2816784,56+1000000), оплаченная ответчиком после подачи иска в суд. С указанной суммы размер госпошлины составляет 42084рубля, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
В остальной части исковых требований относительно пени на сумму 2335254,89рублей, от взыскания которых истец отказался и отказ принят судом, в материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком указанной сумы пени после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, в связи с чем, государственная пошлина в этой части взысканию не подлежит.
В связи с изложенным, согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная платежным поручением №487 от 11.09.2023 государственная пошлина на сумму 11676рублей (53760-42084) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стеклорезерв" (ОГРН <***> ИНН <***>) об отказе от иска в части пени на сумму 2335254,89рублей удовлетворить, отказ принять. Прекратить производство по настоящему делу в судебном заседании в этой части.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стеклорезерв" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №487 от 11.09.2023 государственную пошлину в размере 11676 рублей. Выдать справку.
2.В остальной части, в иске истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стеклорезерв" (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в размере 42084 рубля.
3.Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ф.М. Тишкова